Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2015 г. по делу N 1-968/14 (ст. 161 УК РФ. Грабеж. Ключевые темы: хищение чужого имущества - грабеж - насилие не опасное для жизни - группа лиц по предварительному сговору - наказание)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2015 г. по делу N 1-968/14

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи ПАНОВОЙ В.Н.,

судей: ВЕСНИНОЙ Н.А. и РУСАНОВОЙ Ю.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга РАМАЗАНОВА В.В.,

осужденных ПОЛЯНСКОГО А.М. и МАЕВСКИХ М.И., а также адвокатов: ЗАИРОВА Г.М., представившего удостоверение N ... и ордер N А 1127949 от 19.01.2015 г., ТЫРИНА А.А., представившего удостоверение N ... и ордер N А 1368057 от 19.01.2015 г.,

при секретаре ГРИГОРЬЕВОЙ Г.А.

рассмотрела в судебном заседании от "19" января 2015 года апелляционные жалобы осужденных на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2014 г., которым

Полянский А.М., "дата"

рождения, "адрес", гражданин РФ, с высшим

образованием, холостой, детей на иждивении,

не, официально не трудоустроенный, зарегистри-

рованный в "адрес", по адресу: "адрес",

"адрес", проживающий в Санкт-Петербурге

по адресу: "адрес", "адрес" ( "адрес"

"адрес"), не судимый,

и

МАЕВСКИХ М. И., "дата" рож-

дения, уроженец "адрес", гражданин РФ,

с незаконченным средне специальным образова-

нием, холостой, детей не имеющий, официально

не трудоустроенный, зарегистрированный в г.

"адрес" по адресу: "адрес", к.

"адрес", "адрес", проживающий в "адрес" по

адресу: "адрес", "адрес" ( "адрес"),

ранее не судимый,

каждый - осужден по ст.161 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Заслушав объяснения осужденных и адвокатов ЗАИРОВА Г.М. и ТЫРИНА А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора РАМАЗАНОВА В.В., полагавшего, что приговор суда надлежит оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда вина ПОЛЯНСКОГО А.М. и МАЕВСКИХ М.И. установлена в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный МАЕВСКИХ М.И. просит о смягчении ему наказания и о применении к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. В обоснование своей жалобы указывает на то, что ранее ни к каким видам ответственности не привлекался, учился в кадетской школе, проходил службу в армии, причиненный ущерб потерпевшему возместил, о чем свидетельствует заявление последнего, имеющееся в материалах дела, в котором тот, кроме того, не настаивал на строгом наказании. Кроме того, обращает внимание на то, что в содеянном он - МАЕВСКИХ М.И. чистосердечно раскаялся, оказывал Орану следствия активное содействие в раскрытии преступления, за время нахождения в следственно изоляторе замечаний не имел. Ссылается также на то, что из родителей у него имеется только мать, на иждивении которой находится его малолетний брат, в связи с чем им необходима его поддержка, ради них он приехал в Санкт-Петербург на заработки и занимался строительством колодцев; сделал для себя надлежащие выводы.

В апелляционной жалобе осужденный ПОЛЯНСКИЙ А.М. также ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного ему наказания, просит о применении положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ. Обосновывая жалобу, ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, положительные характеристики с прежнего места работы, на мнение потерпевшего относительного назначенного наказания; а также на то, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, на иждивении имеет престарелых родителей. Полагает, что судом не в полной мере были учтены указанные обстоятельства при постановлении приговора. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело по ходатайству ПОЛЯНСКОГО А.М. и МАЕВСКИХ М.И. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением.

Постанавливая приговор, суд удостоверился в том, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, сознают характер и последствия, добровольно заявленного ими после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от других участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ПОЛЯНСКОМУ А.М. и МАЕВСКИХ М.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности каждого из них, и верно квалифицировал действия каждого из них по ст. 161 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ, как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наказание каждому осужденному назначено с соблюдением требований ч.3 ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ими, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на их исправление, на положение их семей, а также обстоятельств, смягчающих наказание. В полной мере судом были учтены и характеризующие каждого из осужденных данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание ПОЛЯНСКОГО А.М. и МАЕВСКИХ М.И., судом установлено не было.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание все данные о личности каждого из осужденных, их отношение к содеянному, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему. Учтены судом и требования ст. 316 ч.7 УПК РФ и ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, обоснованным является вывод суда об отсутствии достаточных оснований для применения в отношении осужденных положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Решение суда об определении вида и размера наказания осужденным принято судом в соответствии с требованиями закона, выводы суда о назначении каждому из осужденных наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировано.

Назначенное осужденным наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности, отвечает принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ, оснований для его смягчения, не имеется.

Доводы, приведенные потерпевшим " ... ". в ходатайстве, поступившем в суд апелляционной инстанции, учитывались судом при постановлении приговора. Судебная коллегия не находит их достаточными для признания обжалуемого приговора несправедливым и для смягчения осужденным наказания.

Вид режима исправительной колонии осужденному определен в соответствии с требованиями ч.1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального, а также уголовного закона, влекущих в силу положений ст. 389.15 УПК РФ отмену, либо изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, а также смягчения назначенного осужденным наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 ноября 2014 года в отношении ПОЛЯНСКОГО А. М. и МАЕВСКИХ М. И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: