Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2015 г. по делу N 1-961/14 (Статья 397 УПК РФ. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора. Ключевые темы: ограничение свободы - лишение свободы - смягчающие ответственность обстоятельства - крупный размер - тяжкое преступление)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2015 г. по делу N 1-961/14

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего : Русских Т. К.

Судей: Андреевой А.А. и Русановой Ю. Н.

При секретаре Кусакиной Е.А.

С участием осужденного Смелянского Я.А.

Адвоката Яровой К.А.

Защитника Мануйловой Т. Н.

Прокурора Сухоруковой Т. А.

Рассмотрела в судебном заседании 30 января 2015 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Смелянского Я.А. на приговор Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 18 ноября 2014 года, которым

СМЕЛЯНСКИЙ Я.А., "дата" года рождения, уроженец " ... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", работающий " ... " ранее судимый:

12. 07. 2001 г. по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21. 11. 200 г., окончательно - к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; по постановлению Выборгского городского суда от 11. 07. 2003 г. освобожденный условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 26 дней;

19. 01. 2006 г. по ст.158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17. 05. 2005 г. и от 01. 07. 2005 г., окончательно к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного условно-досрочно по постановлению Смольнинского районного суда от 20. 10. 2009 г. на 3 месяца 15 дней;

30. 06. 2011 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 159 ч. 2 УК Р к 1 году лишения свободы, освобожденный 01. 03. 2012 г. по сроку;

26. 06. 2014 г. по ст. ст. 159 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

Осужден по ст.ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно - к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания. назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 71 Тосненского района Ленинградской обл. от 26. 06. 2014 г., окончательно - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; срок наказания постановлено исчислять с 18. 11. 2014 г., зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 12. 05. 2014 г. по 17. 11. 2014 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Смелянского Я.А., адвоката Яровой К.А., защитника Мануйловой Т. Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы ; выступление прокурора Сухоруковой Т.А., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Смелянский Я.А. признан виновным в совершении

12. 05. 2014 г. около 15 час 35 мин у "адрес" мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину А. на сумму 20 000 рублей;

И в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере - смеси, содержащей амфетамин, массой 3, 89 грамма, то есть в крупном размере, вплоть до его задержания в 20 час 30 мин 12. 05. 2014 г. у "адрес", и доставления в 3 отдел полиции УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Северный пр., д. 79, и последующего изъятия вещества в ходе личного досмотра, произведенного 12. 05. 2014 г. в период с 22 час 00 мин по 22 час 20 мин.

В связи с согласием Смелянского с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Смелянский просит приговор суда изменить как чрезмерно суровый, смягчить назначенное ему наказание; учесть состояние его здоровья и смягчающие обстоятельства.

В обоснование указывает, что суд назначил ему наказание в виде лишения свободы в колонии особого режима, с учетом особо опасного рецидива, но не учел внесение изменений в УК РФ, преступление, за которое он был осужден 19. 01. 2006 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ, по действующему закону относится к ст. 158 ч. 2 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Смелянский Я.А., адвокат Яровая К.А., защитник Мануйлова Т. Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда, смягчить назначенное Смелянскому наказание.

Прокурор просила приговор суда как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Смелянского Я.А. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Смелянского Я.А. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Смелянский поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям Смелянского судом была дана правильная юридическая оценка по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничеству, то есть хищению чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконному хранению без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания Смелянскому суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку Смелянский ранее дважды судим за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил тяжкое преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, за которое осужден к реальному лишению свободы, суд обоснованно в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. "а" УК РФ усмотрел в его действий особо опасный рецидив преступлений, признал его отягчающим наказание обстоятельством и назначил наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при определении вида рецидива суд обоснованно учел, что 19. 01. 2006 г. Смелянский был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 УК РФ, - кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Все смягчающие наказание Смелянского обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ст. 159 ч. 2 УК РФ, возвращение похищенного потерпевшему; положительные характеристики по месту жительства и и месту работы, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, семьи, состояние здоровья осужденного - наличие тяжких хронических заболеваний, были учтены судом в полной мере.

Полное признание Смелянским своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Смелянскому наказания в виде лишения свободы, и, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, без дополнительных наказаний, и близкое к минимальному, предусмотренному санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Учитывая, что Смелянский совершил преступления 12. 05. 2014 г. до вынесения приговора 26. 06. 2014 г. мировым судьей судебного участка N 71 Тосненского района Ленинградской области, которым он осужден по ст. 159 ч. 1 УК РФ ( два преступления), суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложений наказаний.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, том, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, состояние его здоровья, являются несостоятельными. Вопреки указанным доводам, все смягчающие наказание обстоятельства судом были проанализированы и учтены в достаточной степени, в том числе и наличие у него хронических заболеваний, подробно изложенных в медицинской справке от 28. 10. 2014 г. на л.д. 74.

Требования закона при назначении наказания Смелянскому, в том числе требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, 68 ч. 2 УК РФ судом не нарушены. Судебная коллегия считает, что назначенное Смелянскому наказание соответствует тяжести преступлений, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима - определен судом правильно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ.

Никаких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вопрос о неверном указании во вводной части приговора срока, на который был условно- досрочно освобожден Смелянский по судимости от 12. 07. 2001 г., может быть рассмотрен судом, постановившим приговор, в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб осужденного не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 18 ноября 2014 года в отношении СМЕЛЯНСКОГО Я.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: