Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 1-235/14

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи ПАНОВОЙ В.Н.

судей: ВЕСНИНОЙ Н.А. и РУСАНОВОЙ Ю.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга МЕРКУШЕВОЙ М.А.,

осужденного САЗОНОВА И.Н. и адвоката ПИСАРЕВА В.А., представившего удостоверение N ... и ордер N А 1222710 от "дата" г.

при секретаре ГРИГОРЬЕВОЙ Г.А.

рассмотрела в судебном заседании от "03" февраля 2015 г. апелляционную жалобу адвоката ПИСАРЕВА В.А. на приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 августа 2014 г., которым

САЗОНОВ И. Н., "дата" го-

да рождения, уроженец "адрес", гражданин

РФ, образование средне специальное, холостой,

работающий электромонтером ООО " ... "

" ... " зарегистрированный в Санкт-Петербурге

по адресу: "адрес",

"адрес", фактически проживающий в Санкт-

Петербурге по адресу: "адрес",

"адрес", "адрес", ранее не судимый,

осужден по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ к5 лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения осужденного и адвоката ПИСАРЕВА В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора МЕРКУШЕВОЙ М.А., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда виновность САЗОНОВА И.Н. установлена в том, что он 01.10.2013 г. около 11 часов 45 минут в парадной у "адрес" в Санкт-Петербурге, умышленно из корыстных побуждений с целью сбыта и личного обогащения от этого, продал другому лицу за 1 000 рублей смесь наркотических средств героина и кокаина, массой 0,56 гр., то есть в значительном размере. Однако, свой преступный умысел не довел до конца по причинам, независящим от его воли, поскольку другое лицо, приобретая у него наркотики, участвовало в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" и данная смесь была изъята из незаконного оборота по итогам личного досмотра другого лица в тот же день в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут, в помещении 23 отдела полиции по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В суде САЗОНОВ И.Н. виновным признал себя частично.

В апелляционной жалобе адвокат ПИСАРЕВ В.А. просит об отмене приговора и о прекращении уголовного дела. По мнению, автора жалобы, в отношении его подзащитного имела место провокация. Провокация не будет иметь место, если до проведения закупки полиция располагала достаточными сведениями, указывающими на то, что лицо занимается сбытом наркотических средств. Эти сведения должны быть представлены в суд. Таковых сведений в суд не было представлено. Одновременно, в приговоре суд признал факт проведения оперативно-розыскного мероприятия с нарушением закона, и тут же признал о несостоятельности доводов защиты.

Кроме того, защита полагает, что все последовавшие после проведения ОРМ действия правоохранительных органов, не могут быть признаны законными, что вытекает из положений ст. 75 УПК РФ.

Суд в приговоре утверждает, что еще до проведения закупки якобы сотрудникам полиции от " ... " поступила информация о причастности САЗОНОВА И.Н. к незаконному обороту наркотических средств и желании сбыть два пакетика с героином. Однако подобные утверждения, по мнению защиты, противоречат показаниям свидетеля " ... " и оперативных сотрудников.

" ... " появился в " ... " отделе полиции 01.10.2013 г. только в 10 часов, что опровергает утверждения оперативных сотрудников полиции об имевшейся у них информации о том, что САЗОНОВ занимается такого рода деятельностью. В суде ДЕМЕНТЬЕВ И.Г. отрицал факт того, что до указанного дня приобретал у САЗОНОВА И.Н. наркотические средства.

Далее указывает на то, что в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия должны быть указаны основания его проведения, причем не формальные, а достаточно мотивированные, в нем должны быть изложены причины, дающие основание подозревать лицо в конкретной преступной деятельности.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности САЗОНОВА И.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка в приговоре, несмотря на частичное признание им своей вины.

Так, виновность осужденного подтверждается: показаниями свидетелей " ... "

Показания свидетелей объективно подтверждаются и соответствуют другим доказательствам, исследованным судом в порядке ст. 285 УПК РФ, в частности, письменным доказательствам, составленными при подготовке к проведению оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе его проведения, а также по итогам его проведения, заключению химической экспертизы и другим доказательствам, приведенным в приговоре в обоснование вины осужденного.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу об их допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности САЗОНОВА И.Н. в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, добытые с нарушением закона, в частности, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Проверив и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что данное мероприятие было проведено в соответствии с действующим законодательством. Так, судом было установлено, что до проведения ОРМ "проверочная закупка" сотрудниками полиции от " ... " поступила информация о причастности САЗОНОВА И.Н. к незаконному обороту наркотических средств и о наличии у него желания сбыть двух пакетиков с героином; данная информация нуждалась в проверке способом, которым являлось ОРМ "проверочная закупка". Суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное ОРМ было проведено в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а его результаты были переданы органу следствия в установленном законом порядке.

Вопреки доводам адвоката постановление о проведении ОРМ "проверочная закупка" было вынесено уполномоченным должностным лицом, с указанием причин и оснований его проведения, ход и результаты проведения "проверочной закупки" отражены в составленных надлежащим образом процессуальных документах. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что проведение ОРМ сразу же после получения информации от " ... ". о противоправной деятельности САЗОНОВА И.Н. не ставит под сомнение законность и обоснованность результатов, полученных в ходе его проведения.

Судом обоснованно были отвергнуты доводы осужденного и защиты об имевшей место провокации со стороны сотрудников полиции, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что целью проведения ОРМ "проверочная закупка" явилось пресечение преступной деятельности осужденного, а умысел у последнего на сбыт наркотического средства был сформирован самостоятельно и не в результате деятельности правоохранительных органов.

Судебная коллегия находит безосновательной ссылку адвоката на то, что суд согласился с доводами защиты о незаконности проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". Из текста приговора следует, что суд принял во внимание подобный довод защиты во внимание, однако признал его необоснованным и привел мотивы, на основании которых он пришел к подобному выводу.

Правовая оценка действий САЗОНОВА И.Н. по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ является законной, обоснованной и мотивированной.

Назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым и явно несправедливым судебная коллегия не является, поскольку назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, влияющих на наказание, соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые в силу положений ст. 389.15 УПК РФ, могут являться основанием для отмены либо изменения приговора, по делу допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 августа 2014 г. в отношении САЗОНОВА И. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ПИСАРЕВА В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: