Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 22-772/15 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ограничение свободы - отбывание наказания - хищение чужого имущества - рецидив преступлений - причинение значительного ущерба)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 22-772/15

Санкт-Петербургский городской суд

N 22 - 772 / 15

N 1 - 456 / 14 судья : Саулькина О.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт - Петербург 09 февраля 2015 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Каширин В.Г.

при секретаре Григорьевой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 09 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Булгакова Е.А. на приговор Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 26 ноября 2014 г., которым

Булгаков Е. А., "дата" года рождения, уроженец "адрес", судимый:

15.02.2012 г. Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка; Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2013 г. наказание в виде 1 года исправительных работ, назначенное приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2012 г., заменено лишением свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден 15.08.2013 г. по отбытии срока наказания;

29.04.2013 г. Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года;

22.10.2014 г. Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 160 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2013 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2013 г. в виде 06 месяцев лишения свободы окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2014 г., окончательно назначено Булгакову Е.А. наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Булгакова Е.А. и адвоката Шведовой Ю.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Меркушевой М.А. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Булгаков признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в период времени с " ... " часов " ... " минут до " ... " часа " ... " минут "дата" в "адрес".

В апелляционной жалобе осужденный Булгаков, выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит уменьшить срок наказания или назначить более мягкое наказание.

Указывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, страдает хроническими заболеваниями, на его иждивении мать-инвалид, а ему назначено суровое и несправедливое наказание.

В своих возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Степанцова Е.А. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Булгакова в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении Булгакова постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно - процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Булгакова по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются необоснованными.

При назначении наказания Булгакову суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания, мнение потерпевшего.

Суд учел, что Булгаков вину признал и раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, он страдает хроническими заболеваниями, состояние здоровья его матери, что учтено в совокупности в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Вместе с тем, судом учтено, что Булгаков совершил преступление средней тяжести, ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности и отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений; имеет неснятые и непогашенные судимости; приняты во внимание фактические обстоятельства дела, и характер преступления, в связи с чем, наказание назначено с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Сведений о невозможности отбывания наказания осужденным Булгаковым в виде лишения свободы не имеется.

При таких данных, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил Булгакову наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с положениями ст. 69 ч. 5 УК РФ, без назначения дополнительного наказания и с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Наличие в действиях Булгакову рецидива преступлений соответствует ч. 1 ст. 18 УК РФ, а назначение вида исправительного учреждения для отбывания полностью отвечает требованиям закона.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и возможности изменения категории преступления, суд не установил, не имеется и в настоящее время.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному Булгакову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 26 ноября 2014 г. в отношении Булгакова Е. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья: