Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1276/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Медведкиной В.А.,

при секретаре

Тарасенко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 г. дело N 2-1687/14 по апелляционным жалобам Полякова А.В., Антипова Ю.Н., Князевой О.М., Федоровой О.С., Уемлянина Б.В., Баклана А.И., Мордовец А.В., Алексеевой А.А., Балковой В.И., Балкового Н.А., Пастуховой Т.В., Пастуховой А.Г., Пастухова Г.С., Пономаревой В.А., Голубева И.П., Голубевой Т.М., Абаевой З.Х., Бобровой М.Ю., Куншенко В.А., Петрова А.А., Шевцова С.Е., Цукановой Л.В., Читипаховян В.Ю., Курмашовой Т.М., Михеевой Т.Г., Суриковой И.В., Злобиной Н.Ю., Нахапетова А.М., Баклан Е.А., Савинова А.В. Алехиной Н.С., Хорькова А.Э.

на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2014 г. по иску Савинова А.В., Шраера А.В., Хорькова А.Э., Шраер И.И., Ревякина А.М., Алехиной Н.С. к Петрову А.А., Галенскому С.Л., Пастуховой Т.В., Антипову Ю.Н., Уемлянину Б.В., Балковой В.И., Пастуховой А.Г., Пастухову Г.С., Сороке В.С., Голубеву И.П., Шевцову С.Е., Цукановой Л.В., Суриковой И.В., Гуревич Ю.И., Князевой О.М., Баклан Е.А., Баклану А.И., Алексеевой А.А., Полякову А.В., Смирнову Е.С., Зенковой Е.В., Абаевой З.Х., ЗАО "Восточный предпринимательский экспресс-А", Федоровой О.С., Мордовец А.В., Балковому Н.А., Пономаревой В.А., Голубевой Т.М., Бобровой М.Ю., Куншенко В.А., Злобиной Н.Ю., Курмашовой Т.М., Читипаховян В.Ю., Михеевой Т.Г., Нахапетову А.М. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 19 февраля 2014 г.,

встречному иску Полякова А.В. к Савинову А.В., Шраеру А.В., Хорькову А.Э., Шраер И.И., Ревякину А.М., Алехиной Н.С. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Кленовая аллея" от 18 февраля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Савинов А.В., Шраер А.В., Хорьков А.Э., Шраер И.И., Ревякин А.И., Алехина Н.С. обратились в суд с иском к Петрову А.А., Галенскому С.Л., Пастуховой Т.В., Антипову Ю.Н., Уемлянину Б.В., Балковой В.Н., Пастуховой А.Г., Пастухову Г.С., Сороке B.C., Голубеву И.П., Шевцову С.Е., Цукановой Л.В., Суриковой И.В., Гуревичу Ю.И., Князевой О.М., Баклан Е.А., Баклану А.И., Алексеевой А.А., Полякову А.В., Смирнову Е.С., Зенковой Е.В., Абаевой З.Х., ЗАО "Восточный предпринимательский экспресс-А", Федоровой О.С., Мордовец А.В., Валковому Н.А., Пономаревой В.А., Голубевой Т.М., Бобровой М.Ю., Куншенко В.А., Злобиной Н.Ю. Курмашовой Т.М., Читипаховян В.Ю., Михеевой Т.Г., Нахапетову A.M. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от "дата", на котором принято решение о выборе председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания, ликвидации ТСЖ "Кленовая аллея" и назначении (выборе) ликвидатора.

В обоснование иска указали, что "дата" на общем собрании членов ТСЖ "Кленовая аллея" уже было принято решение о ликвидации ТСЖ "Кленовая аллея", после проведения внеочередного собрания "дата" истцы обратились к ответчикам с просьбой о предоставлении итогов голосования данного собрания, протокола внеочередного собрания, протоколов счетной комиссии, регистрационных листов, однако от предоставления указанных документов ответчики уклонились.

Поляков А.В. предъявил встречный иск о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Кленовая аллея" от "дата"

В обоснование иска указал, что решение от "дата" принято в отсутствие необходимого кворума.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" основные исковые требования удовлетворены в части, признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома от "дата" в части назначения ликвидатором ТСЖ "Кленовая Аллея" Медведева Л.Ю., в удовлетворении остальной части основного иска отказано. В удовлетворении встречного иска Полякова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Савинов А.В., Алехина Н.С., Хорьков А.Э. просят решение руда в части отказа в удовлетворении основного иска отменить, удовлетворить основные исковые требования в полном объеме, указывают, что суд не в полной мере исследовал представленные в дело доказательства.

В апелляционной жалобе Поляков А.В., Антипов Ю.Н., Князева О.М., Федорова О.С., Уемлянин Б.В., Баклан А.И., Мордовец А.В., Алексеева А.А., Балковая В.И., Балковой Н.А., Пастухова Т.В., Пастухова А.Г., Пастухов Г.С., Пономарева В.А., Голубев И.П., Голубева Т.М., Абаева З.Х., Боброва М.Ю., Куншенко В.А., Петров А.А., Шевцов С.Е., Цуканова Л.В., Читипаховян В.Ю., Курмашова Т.М., Михеева Т.Г., Сурикова И.В., Злобина Н.Ю., Нахапетов А.М., Баклан Е.А. просят решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении основного иска, удовлетворении встречного иска, ссылаются на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, инициаторами были 34 физических лица и одно юридическое лицо ЗАО "ВПЭ-А", для участия в собрании зарегистрировались собственники и представители, обладающие " ... " голосов или " ... "% общего числа голосов, принадлежащих собственникам, были приняты решения о ликвидации ТСЖ "Кленовая аллея" и назначении (выборе) ликвидатором Медведева Л.Ю.

"дата" проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Кленовая аллея", на котором принято решение о ликвидации ТСЖ "Кленовая аллея", выборе ликвидатором ТСЖ "Кленовая аллея" Б.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в собственности лиц, не членов ТСЖ, находится " ... " кв.м или " ... "% голосов, и пришел к выводу о том, что имелись основания для принятия решения о ликвидации ТСЖ, так как члены товарищества не обладают более чем 50% голосов. Решение общего собрания в части назначения (выбора) ликвидатора признано судом недействительным, поскольку суд общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности юридического лица, в данном случае ТСЖ "Кленовая аллея", в силу ст. 53 ГК РФ, так как обязанность совершения действий по ликвидации юридического лица за счет имущества юридического лица независимо от оснований для принятия решения о ликвидации возложена законом на само юридическое лицо, решение о ликвидации ТСЖ в установленном порядке и выборе ликвидатора было принято на общем собрании членов ТСЖ "Кленовая аллея" "дата" Вынося решение в части встречных исковых требований, суд исходил из того, что Поляков А.В. не является членом ТСЖ "Кленовая аллея", в связи с чем, в силу ст. 181.4 ГК РФ не вправе оспаривать решения общего собрания членов ТСЖ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 2 Жилищного кодекса РФ управление домом может осуществляться товариществом собственников жилья.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в частности, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

В силу ч. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены данным Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, то обстоятельство, что истец Поляков А.В. является собственником помещений в многоквартирном доме "адрес", что не оспаривалось ответчиками, истец вправе был обратиться в суд с иском в защиту нарушенных жилищных прав, поскольку предметом спора явились отношения, вытекающие из правомочий собственников помещений в многоквартирном доме, как на управление многоквартирным домом, так и выбор способа управления многоквартирным домом. При этом исковые требования заявлены по основаниям ничтожности решения собрания ввиду отсутствия необходимого кворума, такой иск может быть заявлен любым лицом, чьи охраняемые законом интересы нарушены. Тем самым, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в защите нарушенных прав истца как собственника помещения и, как следствие, отказа во встречном иске по мотиву отсутствия у истца материально-правового интереса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

В силу ч. 3 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 указанного Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено разделом.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 ст. 146 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу положений п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Поскольку суд первой инстанции в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ неправильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами, не поставил на обсуждение сторон вопрос о представлении доказательств, подтверждающих наличие кворума на собрании "дата", количество членов ТСЖ на "дата" судом апелляционной инстанции на основании ст. 327.1 ГПК РФ приняты новые доказательства.

Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более 50% членов сообщества.

Как следует из протокола общего собрания членов ТСЖ "Кленовая Аллея" от "дата", на собрании присутствовали члены ТСЖ- собственники помещений площадью " ... " кв.м, что составляет " ... " % площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, принадлежащих членам ТСЖ "Кленовая Аллея".

Поскольку ответчиками по встречному иску не представлены доказательства, подтверждающие списочный состав собственников, присутствовавших на собрании "дата", не представлен протокол счетной комиссии, составленный по результатам голосования, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу членов ТСЖ, постольку ими не доказано наличие кворума и результаты голосования на собрании. Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы, в связи с чем, коллегия полагает, что встречные исковые требования Полякова А.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Кленовая Аллея", оформленного протоколом от "дата", являются законными и обоснованным и подлежали удовлетворению.

Поскольку, в силу приведенных обстоятельств, общее собрание членов ТСЖ "Кленовая Аллея" является незаконным, доводы апелляционной жалобы истцов по основному иску не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

На основании ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 указанного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Таким образом, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу ликвидации ТСЖ должно быть принято большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 141 Жилищного кодекса РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции заявлениям с учетом сведений о выходе членов ТСЖ по состоянию на момент проведения общего собрания членов ТСЖ, а равно общего собрания собственников количество членов ТСЖ составляет " ... " человек, которые обладают " ... "% голосов, от общего числа собственников. Списки, представленные по состоянию на "дата" ( " ... "), нельзя признать относимым доказательством, поскольку они опровергаются представленными суду апелляционной инстанции заявлениями о вступлении в члены ТСЖ ( " ... "), имеющимся в материалах дела списком лиц, заявивших о своем выходе из членов ТСЖ ( " ... ") и сведениями самих собственников ( " ... ").

Поскольку материалами дела установлено, что члены ТСЖ не обладают более чем 50% голосов от общего числа собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме "адрес", коллегия полагает, что имелись основания для принятия решения о ликвидации ТСЖ "Кленовая Аллея".

Проверяя наличие на собрании собственников кворума, коллегия исходит из того, что общая площадь дома, составляет " ... " кв.м, в голосовании приняли участие собственники, суммарно имеющие в собственности " ... " кв.м жилых и нежилых помещений в доме, за ликвидацию проголосовали " ... " кв.м, что составляет более " ... "% голосов, что подтверждается решениями собственников, и свидетельствует о наличии кворума. Также коллегия учитывает, что доверенность, выданная Мордовец А.В., не может быть учтена при подсчете голосов, поскольку указанная доверенность содержит только полномочия голосовать на общем собрании ТСЖ ( " ... "), при исключении голоса Мордовец А.В. число присутствовавших на собрании составит " ... " голосов, кворум имелся, за решение о ликвидации ТСЖ проголосовали " ... ", решение принято.

Оснований для признания отсутствия полномочий для голосования представителей Белугиных, Куншенко В.А., ООО "Основа", Гуревич Ю.О. коллегия не усматривает, полагает, что доверенности предоставляют право голосовать на собраниях, указание в бюллетене голосования вместо ООО "Основа" данных его генерального директора при отсутствии сведений о принадлежности ему как физическому лицу объектов недвижимости в данном доме не дает оснований полагать, что волеизъявление выражено лично, а не как представителем собственника ООО "Основа", доверенность Гуревича Ю.И. не может быть признана недействительной только по формальным основаниям порядка ее удостоверения.

С учетом изложенного отсутствуют основания полагать, что собственники, принявшие участие в голосовании "дата", не обладали тем количеством голосов, который отражен в протоколе собрания, и что отсутствовал кворум.

В соответствии с требованиями ст.ст. 44, 45 ЖК РФ кворум имелся, собрание собственников, является легитимным, собственники, которые принимали участие в голосовании, приняли положительное решение по вопросам, включенным в повестку дня.

На основании п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Поскольку собранием собственников помещений в доме принято решение о ликвидации ТСЖ, они вправе были рассмотреть также вопросы о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора).

Иные доводы апелляционной жалобы Савинова А.В., Алехиной Н.С., Хорькова А.Э. не могут быть приняты во внимание судебной коллегии ввиду несостоятельности.

Поскольку судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении встречного искового заявления и отказа в удовлетворении основного иска.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, принять по делу новое решение.

В иске Савинова А.В., Шраера А.В., Хорькова А.Э., Шраер И.И., Ревякина А.М., Алехиной Н.С. к Петрову А.А., Галенскому С.Л., Пастуховой Т.В., Антипову Ю.Н., Уемлянину Б.В., Балковой В.И., Пастуховой А.Г., Пастухову Г.С., Сороке В.С., Голубеву И.П., Шевцову С.Е., Цукановой Л.В., Суриковой И.В., Гуревич Ю.И., Князевой О.М., Баклан Е.А., Баклану А.И., Алексеевой А.А., Полякову А.В., Смирнову Е.С., Зенковой Е.В., Абаевой З.Х., ЗАО "Восточный предпринимательский экспресс-А", Федоровой О.С., Мордовец А.В., Балковому Н.А., Пономаревой В.А., Голубевой Т.М., Бобровой М.Ю., Куншенко В.А., Злобиной Н.Ю., Курмашовой Т.М., Читипаховян В.Ю., Михеевой Т.Г., Нахапетову А.М. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от "дата" отказать.

Иск Полякова А.В. удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Кленовая аллея", оформленное протоколом от "дата"

Апелляционную жалобу Савинова А.В., Алехиной Н.С., Хорькова А.Э. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: