Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-1476/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Медведкиной В.А.,

при секретаре

Тарасенко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 февраля 2015 г. дело N 2-3363/14 по апелляционной жалобе Романова А.С. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2014 г. по иску Романова А.С. к Романовой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску Романовой Н.А. к Романову А.С. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения адвоката " ... " выступившего в интересах истца Романова А.С. и поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Романовой Н.А. - " ... " возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Романов А.С. обратился в суд с иском к Романовой Н.С. о признании утратившей право пользования комнатой площадью " ... " кв.м, находящейся в коммунальной квартире "адрес" с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что он является нанимателем комнаты, состоял в браке с Р. который брак расторгнут "дата" В период брака родилась дочь Романова Н.А., которая зарегистрирована на спорной жилой площади "дата" и проживала на спорной жилой площади. В "дата" Р. совместно с дочерью выехала из спорного жилого помещения и с этого времени Романова Н.А. по вышеуказанному адресу не проживает, ее вещей в спорной жилом помещении не имеется, прав и обязанностей нанимателя не несет, квартирную плату и коммунальные платежи не оплачивает.

Не согласившись с предъявленными требованиями Романова Н.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Романову А.С. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи.

В обоснование иска указала, что выехала из жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте в "дата" после ее выезда Романов А.С. полностью сменил замки во входной двери в квартиру и непосредственно в спорную комнату, в связи с чем, вселиться в квартиру Романова Н.А. в настоящее время возможности не имеет и просит вселить ее в спорную комнату.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2014 г. в удовлетворении исковых требований Романова А.С. отказано. Встречные исковые требования удовлетворены, Романова Н.А. вселена в квартиру "адрес". Суд обязал Романова А.С. не чинить Романовой Н.С. препятствия в пользовании квартирой "адрес", передать Романовой Н.С. комплект ключей от входных дверей в подъезд, входных дверей в квартиру, входных дверей в комнату сроком на 24 часа для изготовления дубликатов.

Романов А.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении основного иска, отказе в удовлетворении встречных исковых требований, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда материалам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, заслушав мнение явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусматривает право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками. В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен этого права.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с ним права и обязанности (ст. 672 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ). В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Анализ ч. 4 ст. 69 и ст. 71 ЖК РФ позволяет сделать вывод о том, что сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении не означает утрату им права пользования жилым помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" N 14 от 2 июля 2009 г., разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании обменного ордера от "дата" Романову А.С. предоставлена комната площадью " ... " кв.м в коммунальной квартире "адрес"

"дата" в указанной комнате была зарегистрирована дочь Романова А.С. - Романова Н.А., "дата" года рождения.

"дата" брак между Романовым А.С. и Р. расторгнут.

Из объяснений истца следует, что ответчик выехала из спорной квартиры добровольно, в другое жилое помещение по месту регистрации ее матери, вывезла принадлежащие ей вещи.

Из встречного искового заявления и объяснений Романовой Н.А. следует, что она является дочерью Романова А.С, при рождении она была зарегистрирована по месту жительства своего отца в спорной комнате, где фактически проживала до "дата" В дальнейшем семейные отношения между отцом и матерью стали носить конфликтный характер, брак был расторгнут, в связи с чем, ее мать вместе с нею вынуждена была покинуть спорное жилое помещение. Романов А.С. постоянно уклонялся от выполнения обязанностей родителя; был привлечен к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов; в отношении него было возбуждено гражданское дело о взыскании неустойки, в связи с несвоевременной уплатой алиментов. Романова Н.А. указывает, что когда ей исполнилось " ... " лет, она сообщила отцу о намерении вселиться по месту регистрации с целью проживания, на что был получен категорический отказ. В связи с чем Романова Н.А. обратилась к отцу с письменной претензией, а также подала заявление в " ... " отдел полиции о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением. Романова Н.А. указывает, что иных жилых помещений не имеет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Романова А.С. суд первой инстанции исходил из того, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный и временный характер, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что ее действия были направлены на расторжении договора социального найма.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагает, что судом обоснованно учтено, что, выезд из спорного жилого помещения был осуществлен ответчиком в несовершеннолетнем возрасте, не зависел от воли ребенка, являлся для ответчика вынужденным, в связи с прекращением брачных отношений между отцом и матерью. Судом при вынесении решения приняты во внимание показания свидетелей П., Р., которым дана надлежащая оценка. Из показаний свидетеля Р. установлено, что ответчик по достижении совершеннолетия пыталась попасть в квартиру, с отцом договориться не смогла, по факту чинения препятствий в проживании ответчик обращалась в " ... " отдел полиции. Факт обращения в " ... " отдел полиции также подтверждается ответом начальника " ... " отдела полиции на обращение Романовой Н.А.

Также коллегия отмечает, что ответчик письмом от "дата" обращалась к Романову А.С. с просьбой передать ключи, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, после чего Романов А.С. обратился с настоящим иском в суд.

Сам по себе факт неоплаты коммунальных услуг, не может являться основанием для удовлетворения заявленных Романовым А.С. исковых требований, поскольку не влечет утрату права пользования жилым помещением по спорному адресу. С целью защиты своих имущественных прав Романов А.С. не лишен возможности обратиться к ответчику с иском о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам.

С учетом вышеизложенного не являются сами по себе основанием для прекращения прав ответчика в отношении спорного жилого помещения и не свидетельствуют о ее выезде из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства ссылки истца на такие обстоятельства, как проживание Романовой Н.А. по месту регистрации матери, неучастие в оплате коммунальных услуг.

При этом ответчиком заявлен встречный иск, направленный на защиту жилищных прав, который признан судом обоснованным, поскольку ответчик лишен свободного доступа в спорное жилое помещение, так как истцом чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, данное обстоятельство подтверждено свидетельскими показаниями, заявлением Романовой Н.А. в " ... " отдел полиции, кроме того, Романовым А.С. не оспаривается факт отсутствия у дочери ключей от спорного жилого помещения.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы и получили судебную оценку все заслуживающие внимания доводы сторон и обстоятельства, значимые для разрешения настоящего спора, которые установлены судом при распределении бремени доказывании и при оценке доказательств согласно требованиям ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Выводы суда об уважительности причин отсутствия ответчика Романовой Н.А. в спорном жилом помещении и отсутствии оснований для вывода о выезде на другое постоянное место жительства, о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям ст.ст. 69, 71, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, не опровергают вышеизложенные обстоятельства, значимые для разрешения настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: