Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-1479/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.

Судей

С участием прокурора

Сопраньковой Т.Г.

Литвиновой И.А.

Рыбаловой О.А.

При секретаре

" ... " Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- " ... "/2014 по апелляционной жалобе " ... " И.П. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 года по иску Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к " ... " И.П. о выселении, и по встречному иску " ... " И.П. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургском государственному казенному учреждению Жилищное агентство Красногвардейского района о признании членом семьи нанимателя и признании права на жилую площадь,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга - Рахимовой В.С., ответчика по первоначальному иску " ... " И.П. и его представителя - " ... " Д.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к " ... " И.П. о выселении из жилого помещения -квартиры N "адрес" в Санкт-Петербурге.

В обоснование указала, что вышеуказанная квартира является собственностью Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из ЕГРП от " ... ".2014 N " ... ". Актом от " ... ".2014 установлено, что данную квартиру самовольно занимает " ... " И.П., зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в связи с чем 12.05.2014 " ... " И.П. выписано предписание с просьбой освободить спорное жилое помещение в 5-ти дневный срок. В ходе повторной проверки 19.05.2014 комиссией установлено, что требования уведомления об освобождении спорного жилого помещения не выполнено, о чем также составлен акт.

" ... " И.П. исковые требования не признал, обратился к суду со встречным иском к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования квартирой N "адрес" в Санкт-Петербурге. В обоснование указал, что с 2001 года он проживал в спорном жилом помещении совместно с " ... " А.С., которая являлась нанимателем данной квартиры. Они с " ... " А.С. проживали единой семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, оплачивали коммунальные услуги, совместно приобретали предметы мебели и домашнего обихода. 19.02.2014 " ... " А.С. скончалась. После ее смерти он остался проживать в спорной квартире, поддерживает санитарно-техническое состояние жилого помещения, производит текущий ремонт квартиры. Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать его членом семьи нанимателя " ... " А.С.; признать за ним право пользования квартирой N "адрес" в Санкт-Петербурге; обязать Администрацию Красногвардейского района издать распоряжение о признании " ... " И.П. нанимателем спорной квартиры; обязать СПб ГКУ ЖАКР заключить с " ... " И.П. договор социального найма на квартиру N "адрес" в Санкт-Петербурге.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 года в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме, требования первоначального иска удовлетворены. Судом постановлено: выселить " ... " Ивана Павловича из квартиры N "адрес" в Санкт-Петербурге.

В апелляционной жалобе ответчик " ... " И.П. просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение с учетом доводов жалобы, в обоснование которой указывает, что судом неправильно применены нормы как процессуального, так и материального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по встречному иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района".

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, исходя из перечисленных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункта 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право бессрочно пользоваться жилым помещением (пункт 2 статьи 60 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В пункте 26 названного Пленума Верховный Суд Российской Федерации также обращает внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что однокомнатная квартира N "адрес" в Санкт-Петербурге является собственностью Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из ЕГРП от " ... ".2014 N " ... ", была предоставлена по договору социального найма " ... " А.С., которая " ... ".02.2014 умерла.

Актом от " ... ".2014 установлено, что данную квартиру занимает " ... " И.П.

Доказательств обращения к наймодателю с заявлением о вселении в спорное жилое помещение гражданина, в качестве члена своей семьи при жизни нанимателем " ... " А.С, " ... " И.П. суду не представил.

Разрешая заявленный спор в части встречных требований " ... " И.П., суд первой инстанции, правильно установив значимые для разрешения дела обстоятельства, применив нормы материального права, подлежащие применению, оценив представленные доказательства, в том числе и свидетельские показания, в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания " ... " И.П. членом семьи нанимателя - " ... " А.С., умершей " ... ".02.2014, поскольку, истцом не представлено суду достаточных и убедительных доказательств проживания единой семьей и волеизъявления умершего нанимателя на вселение его ( " ... " И.П.) в качестве члена своей семьи, и, как следствие, признания нанимателем за " ... " И.П. равного с собой права пользования спорным жилым помещением, поскольку само по себе проживание " ... " И.П. в спорном жилом помещении с 2001 года не свидетельствует о том, что он был вселен нанимателем для постоянного в нем проживания. Факт проживания лица в жилом помещении не является единственным и достаточным основанием для приобретения права на жилое помещение, для вселения лица в качестве члена семьи необходимо волеизъявление нанимателя на постоянное проживание лица в качестве члена семьи и наделение указанным правом. При этом судом учтено, что " ... " И.П. обеспечен жилым помещением, является собственником 1/2 доли двухкомнатной квартиры N "адрес" в Санкт-Петербурге, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и не находит оснований для иной их оценки. Доводы жалобы изложенных выводов суда не опровергают. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе также не содержится. Довод о нарушении судом норм процессуального права, что, по мнению апеллянта, выразилось в игнорировании судом первой инстанции доводов и доказательств ответчика, не подтвердился, напротив, из протоколов судебных заседаний в суде первой инстанции следует, что разбирательство проведено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований гражданского процессуального закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения в части отклонения встречных требований не имеется.

Разрешая требования администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о выселении " ... " И.П. из спорной квартиры, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия у последнего законных прав на занятие спорного жилого помещения, находящегося в государственной собственности, в связи с чем, на основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п.2 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о выселении " ... " И.П. из спорного жилого помещения.

Поскольку судебной коллегией не установлено оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении встречных требований " ... " И.П., то отсутствуют и основания для изменения решения суда в части удовлетворения требований администрации о выселении.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -