Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2014 г. по делу N 33-15517/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

Мариной И.Л.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Медведеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-2345/2014 по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ во " ... " районе Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2014 года по иску ХОВ к Управлению Пенсионного фонда РФ во " ... " районе Санкт-Петербурга об обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения представителя истицы - СЕВ, представителя ответчика - КАВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ХОВ обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании Управления Пенсионного фонда РФ во " ... " районе Санкт-Петербурга (далее также - Управление) зачесть в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с "дата" по "дата" в должности воспитателя я/с N ... Ленинградского производственного швейного объединения " " ... "", с "дата" по "дата" года, с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" в должности руководителя физического воспитания в " ... ", ссылаясь на то, что обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с наличием педагогического стажа, однако в назначении пенсии ей было отказано в связи с невключением в специальный стаж педагогической деятельности периодов работы, в том числе в должности воспитателя я/с N ... ЛПШО " " ... "" и руководителя физического воспитания в " ... ". Полагает, что невключение в специальный педагогический стаж спорных периодов противоречит нормам пенсионного законодательства.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования ХОВ удовлетворены. В стаж ХОВ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, включены периоды ее работы с "дата" по "дата" в должности воспитателя я/с N ... Ленинградского производственного швейного объединения " " ... "", с "дата" по "дата" года, с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" в должности руководителя физического воспитания в " ... ".

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХОВ "дата" обратилась в УПФ РФ во " ... " районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении пенсии в соответствии пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением УПФ РФ во " ... " районе Санкт-Петербурга от "дата" N ... ХОВ отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа на соответствующих видах работ. При этом указано, что спорный период с "дата" по "дата" может быть включен в специальный трудовой стаж истицы при условии предоставления ею уточняющей справки о работе ХОВ в структурном подразделении "ясли-сад" или "сад-ясли"; спорные периоды работы истицы с "дата" по "дата" года, с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" в должности руководителя физического воспитания в ясли-саду N ... не могут быть включены в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, так как наименование должности не предусмотрено Списком 1991 года.

Кроме того, указанным решением пенсионного органа в педагогический стаж истицы не были включены периоды работы с "дата" по "дата" в качестве мойщицы - уборщицы подв. состава в цехе " " ... "" Троллейбусного парка N ... " ... "; периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы; период работы с "дата" по "дата" в должности инструктора по физкультуре в " ... "; с "дата" по "дата" года, с "дата" по "дата" года, с "дата" по "дата" в должности инструктора по физкультуре МОУДО " " ... ""; педагогический стаж истицы на дату принятия решения составил 16 лет 04 месяца 18 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года N 2-П, к периодам работы до "дата" применяется Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 1067 от "дата" года, и Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в пп. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", и, исходя из того, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью предоставляется работникам учреждений независимо от формы собственности, с учетом занимаемых истицей должностей, характера и специфики осуществляемой ею в спорные периоды работ, пришел к выводу, что в периоды с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" ХОВ выполняла педагогическую работу, которая засчитывается в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Судебная коллегия находит вывод районного суда об удовлетворении заявленных требований ошибочным, а судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривалось истцовой стороной, что на момент обращения ХОВ к ответчику, а также в период рассмотрения настоящего дела районным судом право на досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" у истицы не возникло в связи с отсутствием требуемого 25-летнего педагогического трудового стажа.

Как пояснил представитель истицы в заседании судебной коллегии, истица обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что в будущем может измениться пенсионное законодательство, регулирующее вопросы назначения пенсий.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Ст. 12 ГК РФ, а также иным действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, поскольку разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Включение в специальный стаж работы отдельных периодов трудовой деятельности само по себе не может иметь место, поскольку при отсутствии права на пенсию на определенный момент не отнесение отдельных периодов работы к специальному стажу не нарушает субъективные права гражданина.

Принимая соответствующее решение, суд защищает не нарушенные права, а права, которые возникнут в будущем. Однако такая форма защиты гражданских прав законодательством не предусмотрена.

Таким образом, вопрос о включении отдельных периодов трудовой деятельности в специальный стаж работы может решаться только в совокупности с вопросом о наличии у гражданина права на назначение досрочной пенсии в определенный период.

Принимая во внимание указанные выше правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности удовлетворения судом первой инстанции заявленных требований, поскольку даже с учетом включения спорных периодов работы в специальный стаж ХОВ на момент ее обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии, а также на день рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций педагогический стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составлял менее 25 лет, в связи с чем постановленное решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ХОВ к Управлению Пенсионного фонда РФ во " ... " районе Санкт-Петербурга об обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно, отказать.

Председательствующий:

Судьи: