Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-1626

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Медведкиной В.А.

при секретаре

Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2015 года гражданское дело N 2-3027/14 по апелляционной жалобе Захаренко Ю. В. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2014 года по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство " ... " района Санкт-Петербурга" к Гусевой Л. О., Гусеву К. Л., Захаренко Ю. В., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетней Гусевой Е. К., "дата" года рождения, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения Захаренко Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Гусевой Л.О., Гусеву К.Л., затем изменив требования, заявил их также к Захаренко Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетней Гусевой Е.К., "дата" года рождения, указав, что ответчики постоянно зарегистрированы по адресу: " ... ", занимают данное жилое помещение на основании договора социального найма от "дата". С "дата" по "дата" ответчики периодически не вносили плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по указанным платежам по состоянию на "дата" в размере " ... " руб., которую истец первоначально просил суд взыскать солидарно с ответчиков.

В ходе судебного разбирательства, ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока на подачу иска в суд, в связи с чем истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по указанным платежам за период с "дата" по "дата" в сумме " ... " руб.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" с ответчиков солидарно в пользу истца взыскано " ... " руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Захаренко Ю.В. просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований ГУЖА к Захаренко Ю.В., ссылаясь на нарушение ее процессуальных прав и на то, что взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Захаренко Ю.В. как законного представителя несовершеннолетней Гусевой Е.К. противоречит требованиям закона.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Истец (л.д. 77, 78), ответчик Гусева Л.О (л.д. 76) о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Ответчик Гусев К.Л. извещен о судебном заседании по адресу регистрации по месту жительства, за извещением в организацию связи не явился, согласно сообщению организации связи в данном адресе не значится (л.д. 79, 80). Иного места жительства Гусева К.Л. не сообщено. Местопребывание ответчика Гусева К.Л. неизвестно.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Неявка в судебное заседание истца, ответчиков Гусевых Л.О., К.Л. не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Изначально Захаренко Ю.В. была привлечена к участию в деле в качестве 3 лица как законный представитель несовершеннолетней Гусевой Е.К., в судебном заседании "дата" в связи с заявлением истцом требований к ней как законному представителю Гусевой Е.К. о взыскании задолженности в солидарном порядке с соответчиками Гусевой Л.О. и Гусевым К.Л. она была привлечена к участию в деле в качестве ответчика в интересах несовершеннолетней дочери.

Захаренко Ю.В. в апелляционной жалобе ссылается на то, что в этом же судебном заседании "дата" судом было вынесено решение и она была лишена возможности подготовиться к делу, обратиться за консультацией, подготовить мотивированные возражения, представить доказательства.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от "дата" Захаренко Ю.В. участвовала в судебном заседании в качестве 3 лица, согласно протоколу судебного заседания от "дата" после принятия изменений иска и привлечения ее в качестве ответчика, действующего в интересах несовершеннолетней Гусевой Е.К., она не заявляла ходатайств относительно предоставления ей времени для подготовки и других и не имела возражений против рассмотрения в дела в этом судебном заседании. При таком положении нет оснований полагать нарушенными ее процессуальные права.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции установил и из материалов дела следует, что наниматель Гусева Л.О., ее сын Гусев К.Л. и ее внучка - несовершеннолетняя Гусева Е.К. на основании договора социального найма от "дата" зарегистрированы в квартире "адрес". Матерью несовершеннолетней Гусевой Е.К. является Захаренко Ю.В., отцом - Гусев К.Л.

Наниматели обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать за период с "дата" по "дата" в размере " ... " руб.

Размер задолженности не оспорен.

Удовлетворяя требования истца на основании п.5 ч. 3 ст. 67, ч.2 ст. 69, п.п.1,5 ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании указанной суммы задолженности солидарно с ответчиков Гусевых и Захаренко Ю.В.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о солидарной обязанности Захаренко Ю.В. и полагает соответствующие доводы апелляционной ее жалобы заслуживающими внимания.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.(ч.2).

Как следует из материалов дела, нанимателем квартиры "адрес" является ответчик Гусева О.Л. (л.д.9), членами семьи нанимателя являются ответчик Гусев К.Л. и несовершеннолетняя Гусева Е.К.

Поскольку несовершеннолетняя Гусева Е.К. в силу положений ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации как лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, не обладает гражданской дееспособностью в полном объеме, она не может нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг самостоятельно, в силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации не отнесена к членам семьи нанимателя, на которых возложена солидарная с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, и законных оснований для возложения на нее в лице законного представителя Захаренко Ю.В. такой ответственности не имеется, поскольку Гусева Е.К. является недееспособным членом семьи своего отца Гусева К.Л., на которого и возложена солидарная с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, и который несет эти обязательства за себя и за свою дочь как ее законный представитель.

Возложение солидарной обязанности по погашению задолженности на Захаренко Ю.В., которая не является членом семьи нанимателя, не проживает (не имеет регистрации по месту жительства) по вышеуказанному адресу, противоречит ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации

Поскольку судом неправильно применены положения ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации и неправомерно возложена на Захаренко Ю.В. солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, решение суда в данной части подлежит отмене согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в иске к Захаренко Ю.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2014 года отменить в части взыскания с Захаренко Ю. В. в солидарном порядке задолженности в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство " ... " района Санкт-Петербурга".

В удовлетворении требований Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство " ... " района Санкт-Петербурга" к Захаренко Ю. В. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: