Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-1647/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Медведкиной В.А.,

при секретаре

Тарасенко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 февраля 2015 г. гражданское дело N 2-2429/2014 по апелляционной жалобе Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга "Потребительский альянс" на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2014 г. по иску Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга "Потребительский альянс" в защиту интересов Реунова В.Б. к ООО "Студия СПб" о взыскании денежных средств, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга "Потребительский альянс", Реунова В.Б. - " ... " поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ООО "Студия СПб" - " ... " возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга "Потребительский альянс" обратилась в суд с иском к ООО "Студия СПб" о взыскании суммы, уплаченной по договору купли-продажи N ... от "дата" в размере " ... " руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере " ... " коп., неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере " ... " руб., компенсации морального вреда в сумме " ... " руб., а также взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований в пользу Реунова В.Б. с перечислением 50% штрафа в пользу Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга "Потребительский альянс".

В обоснование иска истец указал, что между Реуновым В.Б. и ООО "Студия СПб" заключен договор купли-продажи кухонной мебели N ... от "дата", при заключении договора материальным истцом произведена оплата товара в размере " ... " руб. Договором в редакции дополнительного соглашения срок поставки товара установлен на "дата" Однако в срок, установленный договором, мебель поставлена не была, поставка была произведена только "дата" В процессе монтажа был выявлен ряд недостатков товара, в связи с чем, "дата" ответчику была выставлена претензия об обязании устранить недостатки, а также выплатить неустойку за нарушении сроков выполнения работ, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга "Потребительский альянс" удовлетворены в части. С ООО "Студия СПб" в пользу Реунова В.Б. взыскана неустойка в размере " ... " коп., компенсация морального вреда в размере " ... " руб., штраф в размере " ... " руб. С ООО "Студия СПб" в пользу Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга "Потребительский альянс" взыскан штраф в размере " ... " руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга "Потребительский альянс" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаются на применение закона не подлежащего применению, неправильное применены норм материального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Реуновым В.Б. и ООО "Студия СПб" заключен договор купли-продажи N ... от "дата", по условиям которого продавец обязался передать покупателю товар модельного ряда " " ... "" а покупатель обязался принять и оплатить за него определенную в договоре денежную сумму. Договор заключен на основании ознакомления покупателя со спецификацией (приложение N ... к договору), каждый предмет, указанный в спецификации имеет согласованную цену и выступает по договору отдельным товаром. Продавец вправе передать по отдельности каждый товар, а покупатель обязан принять такое исполнение договора. Товар приобретается по образцам по индивидуальному заданию, основанному на размерах и иных параметрах помещения покупателя.

В силу п.п. " ... " договора в редакции дополнительного соглашения от "дата" продавец обязан передать покупателю продукцию при условии полной оплаты товара в срок до "дата"

Факт оплаты материальным истцом суммы, указанной в договоре, сторонами не оспаривается.

"дата" сторонами составлен рекламационный акт, согласно которому выявлены недостатки: верхних фасадов (все верхние фасады белого цвета должны быть Stok, а по факту Surf); стеклянной стеновой панели (нет отверстий под рейлинг, не совмещается вырез по розетке с самими розетками), табурета (порван кожзаменитель); вытяжки (внутри вытяжки перебиты провода; N ... (не работает гаситель ударов (доводчик)). В примечании указано, что кухня установлена полностью, за исключением рекламации.

В претензии от "дата" истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неустранение недостатков товара, компенсации морального вреда.

Как следует из письма ответчика от "дата" стеновая панель, приобретаемая Реуновым В.Б. по договору купли-продажи N ... от "дата", готова к отгрузке.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу Реунова В.Б. стоимости продукции в размере " ... " руб. не имеется, поскольку в примечаниях рекламационному акту от "дата" указано, что кухня установлена полностью, за исключением рекламации, требований о расторжении договора в связи с выявленными недостатками истец ответчику не заявлял. Факт поставки продукции с нарушением срока, а именно - "дата" не доказан, в связи с чем, нет оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков поставки продукции в размере " ... " коп. Кроме того, суд установил вину ответчика в просрочке исполнения обязательств по замене товара ненадлежащего качества - стеновой панели, и пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в сумме " ... " коп., компенсации морального вреда в размере " ... " руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара, определением судом размера неустойки за нарушение срока передачи товара по следующим основаниям.

Согласно талону на доставку кухонной мебели, подписанному ответчиком в одностороннем порядке, кухонная мебель была поставлена истцу "дата" ( " ... "), по объяснениям истца кухонный гарнитур поставлен ему "дата", из акта о работах следует, что работы по сборке продукции начаты "дата" ( " ... "), доказательства того, что товар передан покупателю ранее, ответчиком не представлены, талон на доставку от "дата" ( " ... "), не подписан сторонами, с учетом положений п. " ... " договора купли-продажи не мог быть принят судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства.

На основании п. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку по условиям договора ответчик обязался передать истцу предварительно оплаченный товар "дата", в соответствии с п. " ... " договора продавец имеет право в одностороннем порядке, без согласия с покупателем, перенести срок отгрузки всех или одного из приобретаемых по договору товаров, но не более чем на 14 календарных дней. Таким образом, срок отгрузки мог быть продлен ответчиком без согласования с истцом до "дата", поставка товара фактически осуществлена "дата", ответчик допустил просрочку исполнения договора продолжительностью 5 дней (с 12 по "дата"), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию неустойка в размере " ... " коп. ( " ... " руб. * 0,5 % * 5 дн.).

На основании п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

Согласно п. 5.1 договора продукция изготовлена по образцам, а её размеры должны соответствовать параметрам помещения; спецификация и задания, являющиеся приложением к договору, содержат наименование изделий, и их расстановку внутри кухни, то есть с учетом габаритов помещения. Оплата товара производится до его передачи покупателю, отгрузка товара производится при его полной оплате. Сборка и установка товара не входят в условия договора, согласно п. 7.5 договора продавец не несет ответственность за действия третьих лиц, оказывающих услуги по установке продукции.

Таким образом, положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае неприменимы, поскольку между сторонами возникли отношения по договору купли-продажи предварительно оплаченного товара.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как предусмотрено п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 данного Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона.

Материалами дела подтверждается, что "дата" при производстве работ по сборке сторонами была подписана рекламация по поводу ненадлежащего качества продукции ( " ... "); "дата" истец обратился к ответчику с требованием о выплате ему неустойки за несоблюдение условий договора, компенсации морального вреда, ссылался на отсутствие стеновой панели, недостатки верхних фасадов, вытяжки, демпфера, указывал на неверные замеры помещения; указанные в рекламации недостатки частично устранены только "дата"; уведомление о готовности стеновой панели произведено "дата", при этом "дата" потребитель отказался от договора ( " ... "); как следует из объяснений представителя ответчика, данных суду апелляционной инстанции, стеновая панель истцу не поставлена, в связи с отказом потребителя от договора.

Судебная коллегия полагает, что поскольку недостатки товара в разумный срок ответчиком не устранены, что препятствует использованию кухни по назначению, потребитель был вправе отказаться от договора и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока устранения недостатков. В связи с чем, на основании ст.ст. 18, 20, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование истца возвратить денежные средства, уплаченные по договору в размере " ... " руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Как видно из материалов дела, "дата" истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение установленных сроков устранения недостатков товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере цены товара - " ... " руб.

Не усматривая необходимости для выхода за пределы заявленных требований, полагает, что с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков устранения недостатков в размере, не превышающим цену договора в сумме " ... " руб.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда в части требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков подлежит отмене, решение суда в части требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока поставки подлежит изменению, соответственно, оспариваемое решение подлежит также изменению в части подлежащего взысканию штрафа и размера государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, с перечислением 50% от указанной суммы в пользу Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга "Потребительский альянс", по " ... " коп. в пользу каждого.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу исходя из принципа разумности, справедливости и учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд первой инстанции верно, руководствовался требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", определив его равным " ... " руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме " ... " коп.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2014 г. в части взыскания компенсации морального вреда оставить без изменения, в части взыскания неустойки за нарушение срока поставки товара, штрафа и государственной пошлины изменить, в остальной части отменить.

Взыскать с ООО "Студия СПб" в пользу Реунова В.Б. денежные средства, уплаченные по договору N ... от "дата", в размере " ... " руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере " ... " коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере " ... " руб.

Взыскать с ООО "Студия СПб" в пользу Реунова В.Б. штраф в размере " ... " коп.

Взыскать с ООО "Студия СПб" в пользу Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга "Потребительский альянс" штраф в размере " ... " коп.

Взыскать с ООО "Студия СПб" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме " ... " коп.

Председательствующий:

Судьи: