Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-1652/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В.,

судей

Вашкиной Л.И.,

Медведкиной В.А.,

с участием прокурора

Спассковой Т.А.,

при секретаре

Тарасенко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 февраля 2015 г. дело N 2-2105/14 по апелляционной жалобе Корзининой Е.С., Корзинина П.А., Корзинина М.А. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2014 г. по иску ЗАО "Кар-Финанс" к Корзининой Е.С., Корзинину П.А., Корзинину М.А., Иудину А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения Корзининой Е.С., адвоката " ... " действующего в интересах Корзининой Е.С., Корзинина М.А., Корзинина П.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ЗАО "Кар-Финанс" " ... " возражавшей по доводам жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Кар-Финанс" обратилось в суд с иском к Корзининой Е.С., Корзинину П.А., Корзинину М.А., Иудину А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес"

В обоснование иска истец указал, что "дата" между КБ " " ... "" (ООО) и Корзининой Е.С. был заключен кредитный договор N ... , на основании которого последней предоставлен кредит в размере " ... " долларов США для приобретения квартиры по адресу: "адрес" указанная квартира стала предметом ипотеки в силу закона. Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" с ответчика была взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на предмет ипотеки. Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" произведена замена взыскателя на ЗАО "Кар-Финанс". В ходе исполнительного производства по результатам несостоявшихся торгов банк принял предмет ипотеки - спорную квартиру в качестве удовлетворения его требований. Право собственности банка на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке "дата" В квартире зарегистрированы ответчики, регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права банка на распоряжение спорной квартирой. На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ истец полагал, что ответчики подлежат выселению со снятием с регистрационного учета.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2014 г. исковые требования ЗАО "Кар-Финанс" о прекращении права пользования жилым помещением, выселении с последующим снятием с регистрационного учета удовлетворены.

В апелляционной жалобе Корзинина Е.С., Корзинин П.А., Корзинин М.А., Иудин А.В. просят решение суда отменить, указывают, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, дело рассмотрено без учета наличия соглашения с банком о подсудности спора.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Коммерческого банка " " ... "" (ООО) к Корзининой Е.С. расторгнут кредитный договор, заключенный между Коммерческим банком " " ... "" (ООО) и Корзининой Е.С., в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" определен размер суммы, подлежащей уплате КБ " " ... "" (ООО) из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере " ... " США. Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2011 г. произведена замена взыскателя на ЗАО "Кар-Финанс".

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом Санкт-Петербурга, в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста, в установленный законом срок не реализовано, в соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" спорная квартира передана взыскателю ЗАО "Кар-Финанс".

На основании акта о передаче недвижимого имущества взыскателю от "дата", постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от "дата" за ЗАО "Кар-Финанс" зарегистрировано право собственности на спорную квартиру "дата", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Согласно справке о регистрации по форме 9 в спорной квартире зарегистрированы: Корзинина Е.С., Корзинин П.А., Корзинин М.А., Иудин А.В.

Требование истца, полученное ответчиками "дата", об освобождении объекта недвижимости и снятии с регистрационного учета в срок 5 дней ответчики не исполнили.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2004 г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, учитывая, что квартира по адресу: "адрес" являлась предметом ипотеки, на основании решения суда на неё обращено взыскание, имущество, как нереализованное, передано взыскателю, за которым зарегистрировано право собственности, на основании ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращается право пользования квартирой залогодателя Корзининой Е.С. и всех лиц, проживающих совместно с ней.

Поскольку Корзинина Е.С., Корзинин П.А., Корзинин М.А., Иудин А.В. продолжают оставаться зарегистрированными по месту жительства по данному адресу, проживают там, требования истца о выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения обоснованно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела не по подсудности необоснованны, поскольку заявленные истцом требования не являются требованиями, вытекающими из кредитного договора, а являются самостоятельными исковыми требованиями, направленными на защиту прав нового собственника, а потому на указанные требования не распространяются условия кредитного договора о подсудности споров.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с обращением взыскания на квартиру, к иной оценке правоотношений сторон по кредитному договору, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: