Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1802

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.

при секретаре

Тарасенко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-70/14 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью " ... " на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 года по иску Алексеенко В. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью " ... " о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя Алексеенко В.Ф. Никитиной Т.С., полагавшей решение законным и обоснованным,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Алексеенко В.Ф. обратилась в суд с иском к ООО " ... ", в котором, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере " ... ", расходы на составление отчета об оценке стоимости ущерба в сумме " ... ", уплаченную госпошлину в сумме " ... ", расходы на услуги представителя в сумме " ... ", расходы за оформление доверенности в сумме " ... ", компенсацию морального вреда в сумме " ... ", а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". На ответчика, являющегося управляющей компанией, возложена обязанность по обслуживанию жилого дома, в том числе, по поддержанию внутренних систем водопроводов в исправном состоянии. "дата" по вышеуказанному адресу в квартире истца произошла протечка по вине ответчика, не обеспечившей контроль за надлежащим состоянием дома, а также ремонт стояка горячего водоснабжения. "дата" произошла повторная протечка по вышеуказанному адресу. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости материалов и работ по восстановлению имущества, поврежденного в результате причиненного ущерба, рыночная стоимость материалов и работ по восстановлению имущества в квартире истца на дату оценки "дата" составляет " ... ". Кроме того, истец указывает, что ей были причинены нравственные страдания в связи с невозможностью пользоваться должным образом принадлежащим ей жилым помещением.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.04.2014 исковые требования Алексеенко В.Ф. удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в счет возмещения ущерба в размере " ... ", расходы на оплату госпошлины в размере " ... ", расходы на проведение экспертизы в размере " ... ", расходы на оплату услуг представителя в размере " ... ", расходы на оформление доверенности в размере " ... ", компенсация морального вреда в размере " ... ", штраф в размере " ... ", всего " ... ".

Истец решение суда не обжалует.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.

Ответчик ООО " ... " о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом (л.д. 18 т.2), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

Из материалов дела усматривается, что Алексеенко В.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Управление указанным домом осуществляет ООО " ... "

"дата" и "дата" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" произошел залив квартиры N ... , в результате чего пострадали помещения квартиры, а также находящееся в нем имущество. Протечки произошли из стояка горячего водоснабжения, что подтверждается актами осмотра помещения от "дата" и от "дата" года.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

"дата" истец обратилась в адрес организации ответчика с заявлением о возмещении ущерба, возникшего в связи с прорывом трубы из стояка ГВС ванной комнаты, произошедшим "дата" в квартире по указанному адресу, а также повторно обнаруженному заливу "дата" года.

В ответ на указанное обращение ответчик сообщил, что многоквартирный дом по адресу: "адрес", был принят управляющей компанией по акту приема-передачи от "дата" с существенными недостатками, в том числе ХВС, ГВС, находящимися в аварийном состоянии. При этом ремонт систем ХВС и ГВС относится к работам капитального характера на инженерных системах многоквартирного дома, которые проводятся за счет денежных средств, перечисляемых собственниками жилых и нежилых помещений, а также за счет целевых перечислений Администрации соответствующего района Санкт-Петербурга. Стоимость работ по устранению аварийности систем ГВС по предварительной смете составляет " ... ". Общество не располагает необходимой суммой свободных денежных средств, к тому же, в силу положений Устава, Общество не может расходовать денежные средства таким образом.

"дата" в адрес Администрации " ... " Санкт-Петербурга управляющей компанией была направлена заявка N ... на финансирование работ по устранению аварийности систем ГВС.

Администрация " ... " Санкт-Петербурга уведомила, что софинансирование работ запланировано в размере " ... " ориентировочно в "дата".

Из акта обследования технического состояния системы горячего водоснабжения по адресу: "адрес", от "дата" года, следует, что при обследовании системы ГВС по спорному адресу выявлены следующие дефекты: следы ремонта стояков и лежаков (заварка, замена отдельных участков), уменьшение внутренних диаметров труб, коррозия участков трубопровода и нарушение сварных швов вследствие агрессивного воздействия среды, свищи, трещины на сгонах капельные течи в местах резьбовых соединений трубопроводов и врезок запорной арматуры. Заключение комиссии: в связи с неудовлетворительным техническим состоянием системы ГВС требуется проведение срочного капитального ремонта.

Из акта технического состояния общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" усматривается, что при передаче жилого дома от ООО " ... " новой управляющей компании ООО " ... " на основании протокола от "дата" была произведена инвентаризация и обследование общего имущества данного дома. Комиссия провела обследование и выявила помимо прочего: отсутствие горячего водоснабжения (многочисленная коррозия, трещины, свищи труб), система ГВС выполнена из коррозионных материалов; не работает автоматика погодного регулирования отопления, отсутствует подпитка системы отопления, система отопления не подготовлена к отопительному сезону и не сдана в установленном порядке: не промыты теплообменники, не проведены гидравлические испытания, измерительные приборы учета не проверены.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о возложении ответственности за возмещение причиненного в результате произошедшего в квартире истца залива ущерба на ответчика, поскольку управляющая организация мер по профилактическому осмотру исправности инженерного оборудования, общедомовых коммуникаций и сантехнического оборудования не предпринимала.

Кроме того, после первой протечки "дата" ремонт стояка горячего водоснабжения в квартире истца не произвела.

Удовлетворяя требования истца в части возмещения расходов стоимости восстановительного ремонта, суд первой инстанции правомерно взял за основу представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения последствий заливов.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу истца, ответчиком не представлено ни в суд первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей компании как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N170 (далее - Правила N170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее - Правила N491).

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил N491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутри домовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В пункте 8 Правил N491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с разделом II Правил N170 технической эксплуатации жилищного фонда система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 Правил N170).

В силу положений пункта 5.8.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России N170 от 27.09.2003 года, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 10 Правил N491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества.

Согласно пункту 11 Правил N491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил N491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В пункте 42 Правил N491 закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Если подача воды не была отключена, а иное судом не установлено, водопровод находился в эксплуатации, управляющая компания должна была выполнять требования "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 года, поддерживать работоспособность и обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов.

На основании изложенных выше положений нормативных актов, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что заливы жилого помещения истца от "дата" и от "дата" произошли на стояке горячего водоснабжения, обслуживающей более одной квартиры и относящейся к общему имуществу дома, по вине ООО " " ... " вследствие ненадлежащего выполнения обязательств по организации технического обслуживания, ремонта, сохранности и надлежащего использования переданного на обслуживание объекта жилищной сферы.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем оказании услуг, невозможности исполнить свои обязанности по вине истца, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что между истцом и управляющей компанией не был заключен договор на управление многоквартирным домом, в связи с чем бремя содержания имущества полностью возложена на истца, судебная коллегия полагает подлежащим отклонению, поскольку отсутствие заключенного договора непосредственно с истцом не освобождает управляющую компанию от надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе и по проведению текущего ремонта ГВС.

В связи с необходимостью капитального ремонта систем горячего водоснабжения и для предотвращения возможных протечек ответчик не был лишен возможности ранее "дата" организовать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и обратиться в Администрацию района с заявлением о проведении срочного аварийно-восстановительного ремонта систем водоснабжения.

Между тем, в администрацию "адрес" Санкт-Петербурга ответчик обратился лишь "дата" года, то есть после произошедших протечек, а собрание собственников по вопросу капитального ремонта системы горячего водоснабжения было проведено "дата" года.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: