Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-1984/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Вологдиной Т.И. и Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Московского района Санкт-Петербурга на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2014 года по делу N2-4634/14 по иску прокурора Московского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду N310 комбинированного вида Московского района Санкт-Петербурга об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя ГБДОУ детского сада N310 Московского района Санкт-Петербурга Максимовой И.В., полагавшей жалобу обоснованной, и прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н., просившей оставить обжалуемое решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Московского районного суда от 12.08.2014 г. по настоящему делу удовлетворены требования прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, об обязании ГБДОУ детского сада N310 Московского района Санкт-Петербурга устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, установив систему видеонаблюдения в здании детского сада по адресу: Санкт-Петербург, ул.Типанова, д.16, лит.А, в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу. С ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 200 рублей.

В апелляционной жалобе третье лицо - администрация Московского района Санкт-Петербурга просит отменить указанное решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права.

Апелляционная жалоба, поданная на решение ГБДОУ детским садом N310 Московского района Санкт-Петербурга, была оставлена без движения определением судьи от 23.09.2014 г. и возвращена определением от 12.12.2014 г., которое не обжаловано (л.д.99-102, 106-107).

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей третьих лиц - администрации Московского района Санкт-Петербурга и УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, которые извещены о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции (л.д.114-115, 118-119), о причинах неявки своих представителей не сообщили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 г. N35-ФЗ "О противодействии терроризму" установлены основные принципы противодействия терроризму, к числу которых относятся обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма и их соразмерности степени террористической опасности.

Из подпункта "д" п.11 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 г., следует, что одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Частью 13 ст.30 Федерального закона от 30.12.2009 г. N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий (пункт 1), в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения (пункт 2).

В соответствии с частью 1 ст.42 названого Закона требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные этим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

В целях унификации действующего законодательства положения части 2 этой же статьи предусматривают необходимость применения понятия "свод правил", принятых до вступления данного Закона в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Согласно пункту 6.48 Свода правил СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения", являющихся актуализированной редакцией объединенных СНиП 31-06-2009, утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12. 2011 г. N635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Распространение Федерального закона от 30.12.2009 г. N384-ФЗ и указанного Свода правил на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий не исключает обязанность образовательного учреждения принимать все меры для обеспечения безопасности пребывания в нем несовершеннолетних учащихся, их родителей и работников образовательного учреждения.

В соответствии с пунктом 8 ч.1 ст.41 Федерального закона от 29.12.2012 г. N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно положениям пункта 2 части 6 и части 7 ст.28 данного Закона образовательное учреждение обязано создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, и несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии пунктом 2 части 3 этой же статьи к компетенции образовательной организации относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

С учетом приведенных норм суд, установив на основе представленных доказательств, что в ГБДОУ детском саде N310 Московского района Санкт-Петербурга отсутствует система видеонаблюдения, пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности установить такую систему.

Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности.

Отсутствие системы видеонаблюдения в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении детей, работников учреждения.

Осуществление деятельности детского сада в отсутствие системы видеонаблюдения не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Московского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: