Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-2551/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

Судей

Сопраньковой Т.Г.,

Емельяновой Е.А.

при секретаре

Кириченковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2015 года гражданское дело N 2-975/2014 по апелляционной жалобе Афанасьева А. М. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2014 года по иску Афанасьевой Т. А. к Афанасьеву А. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием его с регистрационного учета и по встречному иску Афанасьева А. М. к Афанасьевой Т. А., Афанасьеву Е. А. об обязании не чинить препятствий к пользованию жилым помещением, обеспечить доступ в квартиру и передать комплект ключей от квартиры, по иску Афанасьева А. М. к Афанасьевой Т. А., Афанасьеву Е. А., Овсянниковой С. А., СПб ГКУ " ... " об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя ответчика, ответчика по основному иску, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца, истца, третьих лиц по первоначальному иску, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Афанасьева Т.А. обратилась в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Афанасьеву A.M., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... " с последующим снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то обстоятельство, что в спорном жилом помещении, предоставленном нанимателю Афанасьеву A.M. по договору социального найма, зарегистрированы: она (истец Афанасьева Т.А.)., ответчик Афанасьев A.M., их общие дети " ... " в настоящее время в спорном жилом помещении проживают она и ее сын " ... "., ответчик Афанасьев A.M. с " ... " года в указанной квартире не проживает, покинул ее добровольно, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не осуществляет, в связи с чем истец указывает на постоянный характер отсутствия последнего в спорном жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела Афанасьев A.M. обратился в суд со встречным иском к Афанасьевой Т.А., Афанасьеву Е.А., в котором просил обязать ответчиков не чинить ему препятствий к пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ", обеспечить доступ в квартиру и передать комплект ключей от квартиры, в обоснование заявленных требований указывая, что с " ... " года вынужденно не проживает в указанном выше жилом помещении из-за конфликтных отношений с ответчиком Афанасьевой Т.А., обусловленных расторжением брака с последней, а также необходимостью постоянного ухода за престарелой матерью " ... " года рождения. При этом он временно проживает у своей матери по адресу: " ... ", имеет намерение возвратиться в квартиру, расположенную по адресу: " ... ", чтобы иметь возможность иногда отдыхать в то время, когда уходом за его матерью занимается его нынешняя супруга " ... ", однако ответчиками -фактически проживающими в спорном жилом помещении Афанасьевой Т.А., Афанасьевым Е.С. - в этом ему (истцу Афанасьеву A.M.) чинятся препятствия: за время его отсутствия в спорном жилом помещении последние поменяли замки на входной двери, не предоставив ему комплект ключей от него, а также отказываются передать ему указанный комплект ключей.

Одновременно Афанасьев A.M. обратился в суд с иском к Афанасьевой Т.А., Афанасьеву Е.А., Овсянниковой С.А., СПб ГКУ " ... " об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", коммунальных услуг, предоставляемых по указанному адресу, обязании СПб ГКУ " ... " заключить с ним соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него " ... " доли общей площади указанного жилого помещения.

Определением суда от 05.11.2014 указанные выше гражданские дела объединены в одно производство для совместного их рассмотрения в соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2014 года исковые требования Афанасьевой Т.А. удовлетворены; Афанасьев А.М. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ", с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу; в удовлетворении встречных исковых требований Афанасьеву А.М. к Афанасьевой Т.А., Афанасьеву Е.А. об обязании не чинить препятствий к пользованию жилым помещением, обеспечить доступ в квартиру и передать комплект ключей от квартиры, а также требований к Афанасьевой Т.А., Афанасьеву Е.А., Овсянниковой С.А., СПб ГКУ " ... " об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отказано.

В апелляционной жалобе ответчик по основному иску Афанасьев А.М. просит решение суда от " ... " в части признания его утратившим право пользования жилым помещением и отказа в удовлетворении его требований отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик СПб ГКУ " ... " третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в порядке статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью " ... " кв.м., в том числе жилой " ... " кв.м., в которой постоянно зарегистрированы: Афанасьев A.M. (ответчик - бывший муж истца), Афанасьева Т.А. (истец), Афанасьев Е.А., " ... " (третьи лица - совместные дети сторон).

Указанное жилое помещение предоставлено нанимателю Афанасьеву A.M. на основании заключенного с СПб ГКУ ЖА " ... " договора социального найма N ... от " ... ", в качестве членов семьи нанимателя вселены: Афанасьева Т.А., Афанасьев Е.А., Овсянникова (Афанасьева) С.А.

С " ... " истец Афанасьева Т.А. и ответчик Афанасьев A.M. заключили брак, расторгнутый впоследствии " ... "; " ... " между Афанасьевым A.M. и Афанасьевой " ... " С.Ю. заключен брак.

Материалами дела, объяснениями сторон установлено, что истец " ... ". проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: " ... ", совместно с ней проживает ее сын " ... ".

Как следует из объяснений третьего лица по делу Овсянниковой (Афанасьевой) С.А., подтверждается объяснениями других участников процесса, последняя в указанном жилом помещении не проживает с " ... " года.

Как в ходе судебного разбирательства пояснила истцовая сторона и не оспаривал ответчик Афанасьев A.M., последний добровольно покинул спорное жилое помещение летом " ... " года, с тем, чтобы в дальнейшем расторгнуть брак с Афанасьевой Т.А. и заключить другой брак, вывез из квартиры принадлежащие ему вещи.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о постоянном и добровольном выезде ответчика Афанасьева А.М. из спорного жилого помещения, утратой интереса к указанному жилому помещению в связи с длительностью непроживания в нем.

Судебная коллегия по гражданским делам считает выводы суда первой инстанции законным и обоснованными, так как они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом устанавливались, получили его надлежащую правовую оценку при разрешении исковых требований Афанасьевой Т.А., что является следствием правильного применения судом к отношениям сторон положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Афанасьев А.М. попыток вселения в спорное жилое помещение до момента возникновения спора в суде не предпринимал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинении ему препятствий со стороны истца или третьих лиц в пользовании им, суду не представил. Отсутствуют в материалах дела и доказательства лишения ответчика действиями истца возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Также судом установлено, что Афанасьев А.М. с " ... " года в спорной квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, выехал в связи с созданием новой семьи, проживает вместе с семьей в квартире N ... до настоящего времени; право собственности на долю указанного жилого помещения зарегистрировано за умершей в период рассмотрения настоящего спора матерью ответчика.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе Афанасьева А.М. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим отношениям между сторонами оснований ст. 71 ЖК РФ, определяющей права и обязанности временно отсутствующих в жилом помещении нанимателя и членов его семьи, является законным и обоснованным.

При вынесении решения об удовлетворении иска о признании Афанасьева А.М. утратившим право пользования жилым помещением суд учел, что ответчик более 10 лет назад выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Довод апелляционной жалобы о том, у Афанасьева А.М. отсутствует право пользования другим жилым помещением, и это обстоятельство препятствует признанию его утратившим право пользования спорным жилым помещением, не основан на положениях ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Ответчик не лишен возможности реализовать свои наследственные права на долю жилого помещения, в котором в настоящее время проживает; кроме того, даже и отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В данном деле судом был установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, установлено создание устойчивой семьи, в которой ответчик проживает, а также то, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, сохраняет лишь регистрацию в нем. Доказательств чинения Афанасьевой Т.А. препятствий ответчику в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении длительного промежутка времени; при этом предъявление иска о чинении препятствий после возбуждения истцом гражданского дела в суде, не подлежит оценке как надлежащее доказательство реализации права на проживание в спорной квартире; в связи с чем выводы суда об утрате права пользования и недоказанности факта чинения истцом в пользовании жилым помещением препятствий являются верными.

Верным является и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Афанасьева A.M. к Афанасьевой Т.А., Афанасьеву Е.А., Овсянниковой С.А., СПб ГКУ " ... " об определении порядка и размера участия в расходах на оплату спорного жилого помещения, коммунальных услуг, обязании СПб ГКУ " ... " заключить с ним соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку указанные требования являются производными от первоначально заявленных исковых требований.

Изложенное выше, а также анализ конкретных обстоятельств данного гражданского дела приводит судебную коллегию к убеждению о законности и обоснованности обжалуемого решения и неправомерности доводов апелляционной жалобы, заявляющих об обратном.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится аргументированная мотивировка, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: