Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-641/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Венедиктовой Е.А.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3935/2014 по апелляционным жалобам ЮрЛ1 и ЮрЛ2 на решение Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 24 сентября 2014 года по иску Дмитриевой Т. В. к ЮрЛ1 о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истицы Дмитриевой Т.В. и третьего лица ЮрЛ3 - Самойловой О.Г.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Дмитриева Т.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЮрЛ1 о признании за ней право собственности на земельный участок площадью " ... ", кадастровый номер N ... , расположенный по адресу: "адрес"

Свои требования истица мотивировала тем, что с "дата" она является членом ЮрЛ3 решением которого от "дата" (протокол N ... ей был передан земельный участок N ... , площадью " ... " с указанного времени Дмитриева Т.В. пользуется и владеет данным земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы, налоги. На земельном участке построен садовый дом и иные постройки.

Дмитриева Т.В. обратилась в ЮрЛ1 с просьбой предоставить ей бесплатно в собственность вышеуказанный земельный участок, однако до настоящего времени земельный участок в собственность истицы не предоставлен, распоряжение ЮрЛ1 не издано.

"дата" осуществлён государственный кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера N ...

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2014 года исковые требования Дмитриевой Т.В. удовлетворены.

Суд признал за Дмитриевой Т.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью " ... ", расположенный по адресу: "адрес" в порядке приватизации бесплатно.

В апелляционной жалобе ЮрЛ1 ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Дмитриевой Т.В. требований, ссылаясь в жалобе на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.

ЮрЛ2 также ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным.

Ответчик и третье лицо ЮрЛ2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб (л.д.87-89), в заседание судебной коллегии не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем на основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя истицы и СНТ "Лесное", судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, сторонами не оспаривалось, что "дата" было организовано СНТ рабочих и служащих. В результате добровольного объединения работников ЮрЛ4" "дата" было создано и зарегистрировано Садоводческое товарищество рабочих и служащих ЮрЛ4 для организации коллективного сада, расположенного на рассматриваемом участке, которое "дата" преобразовано в ЮрЛ3 "дата" зарегистрировано юридическое лицо ЮрЛ3 "дата" зарегистрировано право ЮрЛ3 на предоставленный земельный участок.

Из материалов дела также следует, что с "дата" истица является членом ЮрЛ3 решением которого от "дата" (протокол N ... ) ей был передан земельный участок N ... , площадью " ... "; с указанного времени Дмитриева Т.В. пользуется и владеет данным земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы, налоги. "дата" осуществлён государственный кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера N ...

Указанный земельный участок сформирован в установленном порядке, прошёл кадастровый учет, используются в соответствии с целевым назначением, правами третьих лиц не обременён.

Земельный участок площадью " ... ", которым владеет и пользуется Дмитриева Т.В., находится в границах земельного участка утвержденных Постановлением Правительства " ... " N ... от "дата", согласно которому утверждены границы и схема расположения земельного участка площадью " ... " расположенного по адресу: "адрес" категория земель - земля населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства. Споры по границам указанного участка со смежными землепользователями отсутствуют. Пунктом 2 названного постановления установлены ограничения в использовании земельного участка: прибрежная защитная полоса водного объекта площадью " ... "., водоохранная зона водного объекта площадью " ... " береговая зона водного объекта площадью " ... "

В то же время по информации, имеющейся в региональной информационной системе, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства " " ... " большая часть земельного участка с кадастровым номером N ... расположена в береговой полосе водного объекта - " ... "

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 28 Земельного кодекса РФ, абзацем 5 пункта 2.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктами 1, 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пришёл к правомерному выводу о том, что истица, являясь членом ЮрЛ3 имеет на основании пункта 4 статьи 28 Федерального закона от "дата" N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" право на бесплатное приобретение одного из предоставленных садоводством земельных участков в собственность, признал, что площадь земельного участка и правомерное пользование истицей земельным участком подтверждаются собранными по делу доказательствами, оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса РФ, не установлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленный по делу судебный акт данным требованиям законе не отвечает, в связи с чем подлежит отмене

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы установлен пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ, в силу которого запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Материалами дела достоверно подтверждено, что большая часть земельного участка с кадастровым номером N ... расположена в береговой полосе водного объекта - " ... "

Таким образом, решение суда, которым признано право собственности на земельный участок, приватизация которого запрещена, не соответствует закону, исковые требования Дмитриевой Т.В. удовлетворению не подлежали.

Поскольку решение суда от "дата" нельзя признать законным и обоснованным, оно постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 24 сентября 2014 года отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Дмитриевой Т. В. к ЮрЛ1 о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок " ... ", кадастровый номер N ... , расположенный по адресу: "адрес" - отказать.

Председательствующий -

Судьи -