Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 4а-272/15

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Макарова О.П., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 23 октября 2014 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 23 октября 2014 года Макаров О.П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Макарова О.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Макаров О.П. просит принятые судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил Макарову О.П. его права и обязанности, а также полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Макарова О.П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место и время совершения административного правонарушения, в протоколе отражены.

Также из протокола следует, что Макарову О.П. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена Макарову О.П., о чем свидетельствуют подписи Макарова О.П., замечаний по составлению процессуальных документов Макаров О.П. не сделал, собственноручно указав в протоколе свои объяснения в соответствующей графе.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Макарову О.П. вменяется нарушение п. 10.2 ПДД РФ, а именно: "дата", управляя принадлежащим ему автомобилем " " ... "" с г.р.з. N ... , двигался по "адрес" со скоростью 128 км/ч, превысив установленную в населенном пункте скорость движения на 68 км/ч. Правонарушение совершено Макаровым О.П. повторно, так как постановление о привлечении Макарова О.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ вступило в законную силу 04 октября 2013 года, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как усматривается, правонарушение было зафиксировано прибором Бинар 1393, согласно представленному свидетельству о поверке N 0172363 поверка данного прибора является действительной до 22 ноября 2015 года.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе распечатка кадра фотофиксации с прибора Бинар 1393, были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Макарова О.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Макарова О.П. судьей Красногвардейского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Макарова О.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 23 октября 2014 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Макарова О.П. оставить без изменения.

Жалобу Макарова О.П. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко