Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 44г-17/15

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Павлюченко М.А.

и членов президиума Кудряшовой В.В., Яковлевой Т.И., Черкасовой Г.А.

при секретаре Гапонове Е.Р.

рассмотрел в судебном заседании от 11 февраля 2015 года истребованный на основании кассационной жалобы Куницыной Л. Д. материал по заявлению Куницыной Л. Д. о признании членом семьи и признании гражданина недееспособным,

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 29 января 2014 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения Куницыной Л.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Куницына Л.Д. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просила признать ее членом семьи Озерова О.А. и признать Озерова О.А. недееспособным, указывая, что является единственным родственником Озерова О.А., с 2009 года она и Озеров О.А. проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство. Вместе с тем в силу своего заболевания Озеров О.А. не понимает значения своих действий, самостоятельно обслуживать себя не может, не может защищать свои права и интересы.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2014 года заявление Куницыной Л.Д. возвращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 ноября 2014 года определение судьи отменено и Куницыной Л.Д. отказано в приеме заявления.

В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 29 декабря 2014 года, Куницына Л.Д. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2015 года материал истребован в Санкт-Петербургский городской суд.

Материал поступил в суд 27 января 2015 года и определением судьи от 29 января 2015 года передан для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Президиум, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Куницыной Л.Д., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно п. 2 ст. 281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами (ред. от 31.12.2014).

Судья, возвращая заявление Куницыной Л.Д., указал, что предъявленное заявление неподсудно данному суду, так как Озеров О.А. зарегистрирован по адресу: "адрес", фактически проживает в "адрес"; требование о признании членом семьи заявлено в целях подтверждения права на предъявления данного заявления.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение судьи, исходил из того, что фактически Куницыной Л.Д. предъявлено требование об установлении юридического факта - признании членом семьи Озерова О.А. с целью признания последнего недееспособным. Поскольку данный факт не влечет правовых последствий, и действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность установления юридических фактов с целью возникновения у лица права на обращение в суд с заявлением в интересах другого лица, судебная коллегия отменила определение судьи и отказала Куницыной Л.Д. в принятии заявления.

Президиум считает указанные выводы ошибочными, поскольку, как следует из представленных материалов, Куницына Л.Д. обратилась в суд с заявлением о признании Озерова О.А. недееспособным на основании положений ст.ст. 281-283 ГПК РФ и ссылалась на то, что является единственным родственником Озерова О.А. и членом его семьи. Таким образом, вопрос о праве обращения в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным подлежал разрешению в порядке главы 31 ГПК РФ.

Кроме того, в кассационной жалобе Куницына Л.Д. указывала, что предъявляя данное заявление, она руководствовалась указаниями, содержащимися в определении Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2012 года, оставленном без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2013 года, в которых указано, что вопрос о ее праве на обращение в суд с заявлением о признании Озерова О.А. недееспособным, подлежит разрешению при подаче соответствующего заявления в порядке главы 31 ГПК РФ и не может быть предметом отдельного судебного разбирательства.

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, а потому подлежит отмене.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Куницыной Л.Д. по мотиву неподсудности, исходя из положений п. 4 ст. 281 ГПК РФ, согласно которым заявление об ограничении гражданина в дееспособности, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами подается в суд по месту жительства данного гражданина, а если гражданин помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, по месту нахождения этой организации или этого учреждения (в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ).

Как следует из представленных материалов, Озеров О.А. не проживает на территории, подсудной Приморскому районному суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 ноября 2014 года отменить, оставить без изменения определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2014 года.

Председательствующий: М.А. Павлюченко