Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2015 г. по делу N 33-232/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Осиповой А.А., Бережновой О.Н., при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидоровой А.М. на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2014 года, которым

по делу по иску Сидоровой А.М. к Администрации МО "Город Покровск" об обязании заключить договор социального найма жилого помещения

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Сидоровой А.М. к Администрации МО "Город Покровск" об обязании заключить договор социального найма отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Сидоровой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидорова А.М. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Покровск" (далее АМО "Город Покровск") о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... , указывая, что проживала в данной квартире вместе со своей семьей с февраля 1998 года, зарегистрированы по данному адресу были муж и дети. В августе 2006 года муж умер, дети выехали, она осталась жить в этой квартире одна, оплачивает коммунальные услуги и за электричество за свою дочь, другой жилой площади не имеет.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласилась Сидорова А.М. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что ее дочь проживала в спорной квартире на законных основаниях, так как дом был признан аварийным в 2011 году, её дочь была зарегистрирована по указанному адресу до 2012 года, но, несмотря на это, не была включена в список граждан, которым полагается жилое помещение в связи с аварийностью дома. Истица проживает в квартире и продолжает оплачивать коммунальные платежи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 10, 30, 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, предприятиями, учреждениями, организациями, с которыми они состояли в трудовых отношениях, в бессрочное пользование.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что квартира N ... д. N ... по ... была предоставлена ей в установленном законом порядке. При этом свидетели, допрошенные судом первой инстанции по ходатайству истицы, подтвердили факт проживания, но не законность вселения истицы в спорную квартиру.

Согласно распоряжению главы МР "Хангаласский улус" от 16 марта 2007 г. N ... здание вечерней школы (южное крыло), находящееся по адресу ... , переведено из нежилого в жилое помещение и передано как жилое помещение в муниципальную собственность МО "Город Покровск" (л.д. 54).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорной квартире был зарегистрирован муж истицы Д.., умерший _______, и дочь истицы, С., снявшаяся с регистрационного учета 8 июня 2012 года.

Потребителем и плательщиком коммунальных услуг является С., что следует из справки ГУП "ЖКХ" от 1 октября 2014 года (л.д. 19).

Истица пояснила суду апелляционной инстанции, что никогда не имела регистрации по указанному адресу, была зарегистрирована у своих родственников в г. Покровске, затем в п. Тикси с 2008 по 2010 год, где проживала у дочери, с 28 мая 2010 года зарегистрирована в ... частном доме. Объяснения Сидоровой А.М. опровергают показания свидетелей П., А. о том, что она постоянно проживает в спорной квартире.

Сидорова А.М. на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с заключением межведомственной комиссии N ... от 29 сентября 2011 года жилой дом N ... по ул. ... признан аварийным и подлежащим сносу, дом не соответствует требованиям жилого помещения и не пригоден для постоянного проживания.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Поскольку дом по ул. ... в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, указанный дом не является пригодным для проживания и оснований для заключения договора социального найма находящихся в нем жилых помещений не имеется.

Доводы истца о том, что она оплачивает коммунальные услуги на основании договора на поставку коммунальных услуг, заключенного её в интересах дочери, несостоятельны, так как оплата коммунальных услуг не является доказательством законности проживания истицы в спорной квартире.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи А.А. Осипова

О.Н. Бережнова