Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2015 г. по делу N 33-234/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Осиповой А.А., Бережновой О.Н., при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Самсоненко Н.Н. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2014 года, которым

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жил-Сервис" к Самсоненко Н.Н. о взыскании задолженности за ремонт и содержание жилого фонда и коммунальные услуги

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Самсоненко Н.Н. в пользу ООО УК "Жил-Сервис" ... как одну третью общей задолженности за жилищно-коммунальные услуги ( ... ) и 578 рублей 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего - ...

В оставшейся части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Жил-Сервис" (далее ООО УК "г. Жил-Сервис") обратилось в суд с иском к Самсоненко Н.Н. о взыскании задолженности за ремонт и содержание жилого фонда и коммунальные услуги, указывая, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... Ответчик с апреля 2011 года не исполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонт и содержание жилищного фонда. Задолженность по состоянию на 1 октября 2014 составляет ... руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 807,75 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласилась ответчица Самсонова Н.Н. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, так как считает, что истцом не были представлены доказательства выполнения услуг по ремонту и содержанию жилого фонда, а именно подъездов, ограждений; денежные средства израсходованы не по назначению.

Самсоненко Н.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ООО УК "Жил-Сервис", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причине неявки не известил, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, не исполняет установленную законом обязанность по внесению платы на ремонт и содержание общего имущества дома, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность оплачивать коммунальные платежи в соответствии со ст. 153, ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ возложена на собственника квартиры в многоквартирном доме и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно положениям статей 154 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Самсоненко Н.Н. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... , что не оспаривается сторонами.

Управление многоквартирным домом, в котором проживает ответчица, осуществляет ООО УК "Жил-Сервис", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... , от 17 января 2011 года (л.д. 30).

Ответчиком Самсоненко Н.Н. оплата коммунальных услуг производилась не в полном объеме: не производилась оплата за ремонт и содержание жилого фонда, что также не отрицается ответчицей.

Согласно представленному истцом расчету долг собственников жилого помещения за период с апреля 2011 г. по 01 октября 2014 г. составляет ... руб.

Судом установлено, что размер платы граждан за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома в указанный период утверждался решениями поселкового Совета муниципального образования "Поселок Пеледуй" в следующих размерах: ... рублей за квадратный метр общей площади в месяц с НДС - с 01.01.2011 до 01.07.2013, ... рубля - с 01.07.2013 по 01.07.2014 и ... рубля-с 01.07.2014 (л.д. 25-29).

Истцом в адрес собственников жилого помещения были направлены уведомления о задолженности по оказанным коммунальным услугам и необходимости её погашения от 04.06.2014 г., от 26.09.2014 г. (л.д. 5,8).

Определяя размер подлежащий взысканию с ответчика денежной суммы, суд первой инстанции исходил из квитанции о начислении платежей за жилищно-коммунальные услуги, за ремонт и содержания жилого фонда, а также материалов дела, подтверждающих размер задолженности в размере ... , которые ответчиком в судебном заседании не опровергнуты.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств по несвоевременному внесению платы за коммунальные услуги, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика возникшей задолженности в размере ... руб. с учетом 1/3 ее доли в праве жилого помещения ( ... руб.)

Доказательств того, что Самсоненко Н.Н. оплачивала услуги по ремонту и содержанию жилого фонда за спорный период времени, материалы дела не содержат.

В суде первой инстанции ответчица ссылалась на предоставление истцом услуг ненадлежащего качества по ремонту и содержанию жилого фонда.

Согласно части 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Суд правомерно не принял во внимание довод ответчика о предоставлении истцом услуг ненадлежащего качества по ремонту и содержанию жилого фонда, поскольку указанные доводы опровергаются копиями договоров подряда, заключенных между ООО УК "Жил-Сервис" и подрядчиком З., актов выполненных работ по ремонту системы отопления за августа 2014 года, локальных смет соответствующих расходов с указанием конкретных видов выполненных работ (л.д.49-60).

Кроме того, ответчица в нарушение п. 7 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, с заявлением о предоставлении услуг ненадлежащего качества по ремонту и содержанию жилого фонда в адрес управляющей компании ООО УК "Жил-Сервис" не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что управляющей компанией не проводились услуги по ремонту и содержанию подъездов, ограждений, несостоятельны, так как текущий ремонт предполагает не только выполнение данного вида работ, но и выполнение других работ, указанных в Перечне N ... работ по содержанию и текущему ремонту Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170. При указанных обстоятельствах ответчик не представил доказательства того, что управляющей компанией в указанный период не был произведен ни один из видов работ, указанных в данном перечне.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи А.А. Осипова

О.Н. Бережнова