Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2015 г. по делу N 33-239/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Никодимова А.В.,

судей Матвеевой М.К., Фёдоровой Г.А.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 28 января 2015 года апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда от 25 ноября 2014г., которым по делу по иску Тарасовой М.Г. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об обязании заключить договор бесплатной передачи жилого помещения в собственность,

п о с т а н о в л е н о:

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) заключить с Тарасовой М.Г. договор передачи жилого помещения, находящегося по адресу: ... , в собственность в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Г.А., пояснения истца Тарасовой М.Г., представителя МВД по РС (Я) Гольцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) об обязании заключить договор бесплатной передачи жилого помещения в собственность. В обоснование иска указано, что решением Якутского городского суда PC (Я) от 24 декабря 2012 года было признано право Тарасовой М.Г. на приватизацию квартиры N ... в доме, расположенном по адресу: ... Договор приватизации до сих пор не заключен. В письме от 10.09.2014 года N ... от МВД по РС (Я) указано, что МВД по РС (Я) не вправе принимать решения о передаче жилых помещений жилищного фонда РФ, находящегося в его оперативном управлении, так как это входит в компетенцию собственника имущества - ТУ Росимущества в РС (Я), для заключения договора передачи в собственность квартиры в порядке приватизации у МВД по РС (Я) правовых оснований не имеется.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Гольцева Г.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая о том, что служебные помещения не подлежат приватизации; МВД по РС (Я) не может распоряжаться имуществом, закрепленным на праве оперативного управления без согласия собственника этого имущества. Просит решение суда отменить.

Изучив дело, выслушав пояснения явившихся сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как усматривается из материала дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: РС (Я), ... , находится на праве оперативного управления МВД по РС (Я).

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда PC (Я) от 24 декабря 2012 года за истцом признано право на приватизацию указанного жилого помещения.

Распоряжением Окружной администрации г. Якутска N ... от 01.02.2013 г. утвержден протокол Межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска от 25.01.2013 г. N ... , статус дома по адресу: РС (Я), ... , в котором проживает истец, был изменен из "общежития" в "жилой дом" на основании заявления ТУ ФАУГИ в РС (Я).

Правильно применив положения ст. 2 и 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что решение о приватизации и заключение договора передачи жилых помещений, закрепленных за соответствующими федеральными государственными унитарными предприятиями или федеральными государственными учреждениями, может приниматься и осуществляться такими организациями самостоятельно без обращения в территориальные органы Росимущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Тарасова М.Г. спорную жилую площадь занимает на законных основаниях, на условиях договора найма служебного помещения и желает реализовать свое право на участие в приватизации, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Выводы суда первой инстанции не противоречат разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" о том, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При вынесении решения суд также правомерно учел положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Не состоятелен довод жалобы о том, что МВД по РС(Я) не уполномочено принимать решение о приватизации спорной квартиры. При этом как правильно установлено судом, МВД по РС (Я) является органом государственной власти, уполномоченным на передачу жилых помещений в собственность граждан, в оперативное управление которого собственником передано спорное жилое помещение.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Никодимов А.В.

Судьи: Матвеева М.К.

Фёдорова Г.А.