Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2015 г. по делу N 33-252/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шадриной Л.Е., судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,

с участием прокурора Рязанской А.Д., истца Казанцева А.А., представителя ФКУ ЦХ и СО МВД по РС (Я) Аврамовой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2014 года, которым по делу по иску Казанцева А.А. к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения" Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе и взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении исковых требований Казанцева А.А. к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения" Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе и взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула - отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., заключение прокурора полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Казанцев А.А. проходил службу в ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" в должности ... ФКУ "ЦХ и СО МВД по Республике Саха (Якутия)" в звании ... Приказом начальника ФКУ "ЦХиСО" МВД по РС (Я) N ... от 24 сентября 2014 года уволен со службы в соответствии с ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ " О службе в органах внутренних дел РФ" по п. 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел), п.6 части 2 ст. 82( в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). Считая свое увольнение незаконным, просил восстановить его на службе, взыскать денежное довольствие за период вынужденного прогула.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение - об удовлетворении его требований. Считает, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) не совершал, процессуального решения в отношении него не принималось, при установлении его личности был освобожден. Материалами служебной проверки не доказано, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал конфликт в гостинице, выражался нецензурно, оскорблял сотрудников и не реагировал на их замечания. Кроме отрицательной справки ОРЧ СБ МВД по РС (Я) материалы не содержат иные характеризующие его данные, в том числе положительные отзывы об исполнении им профессиональных обязанностей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Казанцев А.Н. проходил службу в органах внутренних дел в должности ... ФКУ "ЦХ и СО МВД по Республике Саха (Якутия)" в звании ... , что подтверждается представленными материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.

Приказом N ... от 24.09.2014 Казанцев А.А. был уволен из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 и по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ-342 от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с грубым нарушением служебной дисциплины и совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил факт совершения Казанцевым А.А. проступка, порочащего честь сотрудника полиции и грубого нарушения служебной дисциплины, признал правомерным применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Оснований для переоценки указанного вывода судебная коллегия не находит исходя из следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно ст. 7 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года N 1138 (далее - Кодекс) сотрудник органов внутренних дел принимает на себя ряд нравственных обязательств, в том числе служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы. В соответствии с п.п.1,2 статьи 3 Кодекса за нарушение профессионально-этических принципов и норм, установленных Кодексом, сотрудник несет моральную ответственность. Наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

Согласно п. "л" ст. 58 Положения "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы, в том числе, за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

Из приведенных выше правовых норм, а также из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что возможность увольнения сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанного лица.

В данном случае юридическое значение при наложении взыскания имеют действия, нарушающие профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника, как в период службы, так и вне ее, подрывающие репутацию, авторитет органов внутренних дел.

Кроме того, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ), которое также является основанием для расторжения контракта с сотрудником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 августа 2014 в 04 часа 45 минут поступило сообщение от оператора "02", что в гостинице " ... ", расположенной по адресу: ... хулиганит пьяный мужчина. Прибывшими сотрудниками ОБППСМ ММ У МВД "Якутское" был задержан Казанцев А.А. и доставлен в дежурную часть N ... ОП г. Якутска.

Из объяснений администратора гостиницы Б. следует, что 04.08.2014 около 04 часов утра к ней подошел неизвестный мужчина, который находился в алкогольном опьянении. Б. отказала в предоставлении мужчине гостиничного номера, и данный гражданин стал вести себя вызывающе, оскорблял нецензурной бранью присутствующих, на замечания не реагировал. Б., кроме того, написала заявление с просьбой принять меры в отношении указанного мужчины.

Из рапорта инспектора ОБППСМ ММУ МВД России "Якутское" Прохорова следует, что по прибытию по вызову в гостиницу " ... " 04.08.2014 был задержан мужчина, который находился в фойе в нетрезвом состоянии и вел себя вызывающе, оскорблял нецензурной бранью присутствующих сотрудников гостиницы.

Из объяснений Казанцева А.А. данных, в том числе, и в судебном заседании следует, что он не оспаривал факта того, что употреблял алкогольные напитки 04.08.2011, действительно ночью приехал в гостиницу, чтобы снять номер. Также истцом не оспаривается наличие конфликтной ситуации в гостинице и свое задержание с последующим доставлением в дежурную часть.

Из заключения служебной проверки, акта об отсутствии на рабочем месте следует, что Казанцев А.А. с 09 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 04 августа 2014 года (более четырех часов подряд) в нарушение правил внутреннего служебного распорядка в "ЦХ и СО МВД по Республике Саха (Якутия)" отсутствовал на своем рабочем месте без уважительных причин.

При установленных обстоятельствах совершенный истцом поступок (создание конфликтной ситуации в общественном месте, отсутствие на службе более четырех часов подряд) обоснованно расценены руководством ФКУ "ЦХиСО" МВД по РС (Я), как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел и грубое нарушение служебной дисциплины.

Порядок увольнения истица ответчиком соблюден в полном объеме.

Статьей 51 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, пунктом 8 которой предусмотрено, что до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение.

До наложения на Казанцева А.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел 04 августа 2014 у него было истребовано объяснение в письменной форме (л.д.47).

Процедура увольнения истца проведена без нарушений пункта 11 ст. 51 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". С заключением служебной истец ознакомлен 24.09.2014(л.д. 38), с приказом, реализующим увольнение N ... от 24.09.2014 истец ознакомлен также в день его вынесения (л.д.5).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств создания истцом конфликтной ситуации, недостойного поведения в быту и алкогольного опьянения основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для признания неправильной оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), не находит, поскольку выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Е. Шадрина

Судьи С.А. Топоркова

С. Н. Сыренова