Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2015 г. по делу N 33-258/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никодимова А.В., судей Федоровой Г.А., Матвеевой М.К., при секретаре Захаровой А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

"28" января 2015 года

дело по частной жалобе представителя истца Востьяновой Н.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "28" ноября 2014 года, которым по делу по заявлению Александровского Г.А., Александровской С.С., Кулагиной А.Р. об отсрочке исполнения решения Якутского городского суда от 24 июня 2014 года,

п о с т а н о в л е н о:

Заявление Александровского Г.А., Александровской С.С., Кулагиной А.Р. об отсрочке исполнения решения Якутского городского суда от 24 июня 2014 года по делу по иску Ефимова Я.А., Чикидовой Л.И. к Александровскому Г.А., Александровской С.С., Кулагиной А.Р., Александровскому Г.Г. и членов их семьи о выселении - удовлетворить, отсрочить исполнение решения суда до 31 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения ответчика Александровской С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александровский Г.А., Александровская С.С., Кулагина А.Р. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что 24 июня 2014 года судом вынесено решение о выселении семьи ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: ... , о чем выдан исполнительный лист N ... от 07 октября 2014 года и возбуждено исполнительное производство N ... Ответчикам в срок до 28 октября 2014 года предложено добровольно исполнить решение суда. Однако в связи с тяжелым материальным положением возможности снять другое жилье не имеют. Просили отсрочить исполнение решения суда до окончания отопительного сезона, то есть до 31 мая 2015 года.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, Востьянова Н.В. обратилась с частной жалобой, ссылаясь на то, что условия зимнего периода ограничены периодом с декабря по март, в апреле-мае погодные условия не являются исключительными и вполне комфортны для переезда. Финансовое положение семьи не имеет правового значения, поскольку предоставленная судом отсрочка по выселению не освобождает должников от обязанности оплатить собственнику убытки по найму помещения. Просит определение суда изменить, предоставить отсрочку до 31 марта 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 176 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда РС (Я) от 24 июня 2014 года требования Ефимова Я.А., Чикидовой Л.И. удовлетворены. Александровский Г.А., Александровская С.С., Кулагина А.Р., Александровский Г.Г. и члены их семьи выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

18 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N ... на основании исполнительного листа N ... от 07 октября 2014 года.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Анализируя вышеизложенные нормы закона, судебная коллегия считает, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции, у ответчиков иного жилья для проживания не имеется, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я).

В такой ситуации, несмотря на предписанную законом обязанность исполнить вступившее в законную силу решение суда в установленных законом срок, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства при разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения суда о выселении носят исключительный характер, зимний период времени (с учетом условий климатической зоны) является серьезным препятствием к совершению исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, выводы суд первой инстанции о предоставлении ответчикам отсрочки исполнения решения суда, являются законными, обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Определяя период отсрочки, суд первой инстанции обоснованно установил его до 31 мая 2015 года, поскольку данный промежуток времени является разумным, определен судом с учетом климатических условий региона, а также является достаточным для принятия мер к выселению ответчика и принятию последними мер для поиска другого жилья, в связи с чем довод жалобы в указанной части подлежит отклонению.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "28" ноября 2014 года по заявлению Александровского Г.А., Александровской С.С., Кулагиной А.Р. об отсрочке исполнения решения Якутского городского суда от 24 июня 2014 года о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, частную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.В. Никодимова

Судьи: Г.А. Федорова

М.К. Матвеева