Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-291/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Бережновой О.Н., Осиповой А.А., при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2014г., которым

по делу по иску Парниковой Е.И. к Закрытому акционерному обществу "Д2 Страхование", соответчику Открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о защите прав потребителя, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Парниковой Е.И. к Закрытому акционерному обществу "Д 2 Страхование", соответчику Открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о защите прав потребителя, отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснение истца Парниковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд указанными требования к ответчикам, мотивируя тем, что обратилась к банку по вопросу кредитования предприятия, в котором работала, в обеспечение обязательств заключила с банком договор поручительства, в рамках которого ей настойчиво порекомендовали осуществить добровольное страхование, 08 августа 2013 года она внесла ... руб., а 09 августа 2013 года истцу был передан для подписания договор (полис) страхования от инвалидности и смерти на сумму ... руб. на срок ... лет, однако истец отказалась от заключения данного полиса, так как предварительно речь шла о страховании от несчастного случая, истцу не были предоставлены правила страхования, подпись в полисе была совершена способом копирования, не указан выгодоприобретатель, договор страхования не был заключен в письменной форме, не составлялся, фактически оплата была произведена без наличия договорных отношений, данный вид страхования для истца не актуален, в связи с прекращением договора поручительства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Парниковой Е.И. и ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" 08 августа 2013 г. был заключен договор поручительства N ... , по которому Парникова Е.И. обязалась перед банком отвечать за исполнение ООО " ... " кредитного договора N ... от 08 августа 2013 г. на сумму ... руб.

08 августа 2013 г. Парникова Е.И. уплатила в кассе ОАО " ... " денежные средства в размере ... руб. в целях перевода на счет юридического лица по оферте страхования N ... от 1 августа 2013 г. по кредитному договору N ... и договору поручительства N ... , получателем платежа указан ответчик ЗАО "Д2 Страхование". Срок действия договора (полиса) страхования - ... лет.

09 августа 2013 г. на имя Парниковой Е.И. ЗАО "Д2 Страхование" выписан полис страхования от несчастного случая N ... По условиям полиса ответственность Страховщика начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего после оплаты на расчетный счет Страховщика страховой премии.

Согласно ст. 934 ГК РФ договор личного страхования является публичным, отказ страховой организации от заключения такого договора не допускается в силу ст. 426 ГК РФ.

Согласно пункту 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Таким образом Парникова Е.И. приняв публичное предложение ЗАО "Д2 Страхование" оплатила 08 августа 2013 г. денежные средства в счет оплаты страховой премии. Соответственно с 09 августа 2013 г. начался срок действия договора страхования. Оплата Парниковой Е.И. страховой премии является акцептом оферты ЗАО "Д2 Страхование".

В марте 2014 г. истец обратилась в банк с просьбой вернуть ей внесенные денежные средства, в связи с тем, что данный вид страхования для истца не актуален, в связи с прекращением договора поручительства.

Разрешая спор по данному делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования истца не основаны на законе.

Статьей 958 ГК РФ определены основания прекращения договора страхования. В соответствии с п. 1 приведенной нормы договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пункт 2 ст. 958 ГК РФ предоставляет страхователю (выгодоприобретателю) право отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Из содержания публичной оферты N ... от 1 августа 2013 г. следует, что страхование осуществляется в соответствии с договором (полисом) страхования от несчастного случая и Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, действующими на момент заключения договора. Кроме того указано, что Правила страхования доступны на сайте www.d2insur.ru.

Как следует из пунктов 4.10, 4.11 Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 06 августа 2012 г., договор страхования может быть прекращен до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном расторжении договора страхования по требованию Страхователя страховая премия не подлежит возврату.

Таким образом, поскольку условия договора страхования, содержащиеся в вышеприведенных Правилах и Публичной оферте не предоставляют застрахованному лицу при досрочном отказе от договора страхования право требования уплаченной страховщику страховой премии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании страховой премии, является необоснованным.

Судебная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции правильными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Досрочное погашение истцом кредита не влечет автоматическое (досрочное) прекращение действия Договора страхования.

В соответствии с п. 4.12 Правил страхования при расторжении договора страхования по иным основаниям (за исключением основания, предусмотренного п. 4.11 Правил) страховщик возвращает часть страховой премии. В иных случаях досрочного прекращения договора страхования возврат страховой премии не производится.

Досрочное прекращение договора страхования в данном случае не дает право истцу на возврат страховой премии. Данное положение закреплено и в ч. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Поэтому, учитывая положения ст. 958 ГК РФ, следует, что возврат страховой премии производится только в случаях досрочного прекращения договора страхования по основаниям, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. В случае отказа страхователя от договора возврат страховой премии не производится.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца возврата страховой премии не усматривается. Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, понесенных расходов на юридические услуги.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов, повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене постановленного решения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2014г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: О.Н. Бережнова

А.А. Осипова