Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2014 г. по делу N 4А-554/2014

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу защитника Павлова П.Е. в интересах Стручкова И.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N46 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2014 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стручкова И.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N46 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2014 г. Стручков И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, защитник Павлов П.Е. в интересах Стручкова И.И. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что протокол об отстранении от управления транспортного средства не содержит основания отстранения в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, нет указания о разъяснении понятым их прав и обязанностей, в материалах дела отсутствует протокол задержания транспортного средства, указанные нарушения повлекли за собой существенные нарушения процессуальных требований.

Изучив материалы истребованного дела и оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Из обстоятельств дела следует, что 29 июня 2014 года в 06 час. 25 мин. в г. Якутске Стручков И.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Стручковым И.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Довод жалобы заявителя относительно того, что протокол об отстранении от управления транспортного средства не содержит основания отстранения в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ не является основанием для отмены судебных актов. Как видно из материалов дела, недостатки, выразившиеся в отсутствии указания в протоколе об отстранении от управления транспортным средством причин, послуживших основанием для такого отстранения, восполнены при рассмотрении дела и обоснованно признаны несущественными, не влияющими на допустимость указанного доказательства. Так, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении был допрошен инспектор ГИБДД Слепцов И.Д., который пояснил, что основанием для отстранения Стручкова И.И. от управления транспортным средством послужил запах алкоголя изо рта.

При этом оценка мировым судьей в качестве доказательства протокола об отстранении от управления транспортным средством не противоречит нормам процессуального права и правовым позициям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Отсутствие основания отстранения Стручкова И.И. от управления транспортным средством хоть и является нарушением ст. 27.12 КоАП РФ, однако данное обстоятельство не влечет отмену судебного постановления, поскольку не свидетельствует о таком существенном нарушении процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы об отсутствии в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указания на то, что понятым были разъяснены их права и обязанности, в связи с чем указанный процессуальный документ не может быть признан допустимым доказательством по делу, нельзя признать обоснованным. Отсутствие соответствующей графы в указанном процессуальном документе не свидетельствует о том, что фактически права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, понятым не разъяснялись. Кроме того, инспектор ГИБДД, допрошенный в судебном заседании пояснил о том, что понятым положения ст. 25.7 КоАП РФ были разъяснены.

Довод жалобы о необходимости составления протокола о задержании транспортного средства, с чем заявитель связывает нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, также не может повлечь отмену вынесенных в отношении Стручкова И.И. судебных актов. Так, в соответствии со ст.27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства наряду с отстранением от управления автомобилем является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. По смыслу статьи 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства применяется с целью пресечения правонарушения. Однако эта цель в данном случае была достигнута применением к водителю такой меры, как отстранение от управления транспортным средством. Кроме того, выполнение либо невыполнение требований, предусмотренных названной статьей, не опровергает факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и не свидетельствует о незаконности привлечения Стручкова И.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Стручкова И.И.

Действия Стручкова И.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Якутского городского суда РС (Я) все доводы апелляционной жалобы, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Жалоба Павлова П.Е. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Павлова П.Е. в интересах Стручкова И.И. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N46 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2014 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стручкова И.И. - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева

Копия верна:

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева