Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2014 г. по делу N 4А-589/2014

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу Давлятовой Т.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N49 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2014 г., решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2014 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давлятовой Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N49 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2014 г. Давлятова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2014 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными решениями, Давлятова Т.А. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что мировым судьей и судьей Якутского городского суда РС (Я) надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не уведомлялась, судебные заседания проведены без ее участия, при проведении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД допущены нарушения порядка их проведения.

Изучив истребованные материалы дела и оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 г. N1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из обстоятельств дела следует, что 23 ноября 2013 года в 23 час. 52 мин. в г.Якутске Давлятова Т.А. не выполнила законного требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Давлятовой Т.А.

Факт отказа Давлятовой Т.А. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 14 БР N0023052 от 23 ноября 2013 г. Давлятова Т.А. собственноручно указала о том, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, что также подтверждается подписью Давлятовой Т.А. в указанном протоколе. Кроме того, в жалобе Давлятова Т.А. не отрицает факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указывая, что посчитала требования сотрудников ГИБДД незаконными и отказалась от прохождения освидетельствования.

При этом доводы жалобы заявителя относительно нарушений, допущенных инспектором ГИБДД при проведении процессуальных действий, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях Давлятовой Т.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Утверждение заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку названный протокол составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России 02 марта 2009 года N185, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводятся положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Копию указанного протокола Давлятова Т.А. получила, удостоверив этот факт своей подписью.

Довод жалобы относительно того, что время, указанное в протоколах противоречит друг другу, не влияет на существо вмененного Давлятовой Т.А. правонарушения, на его квалификацию, а также на суть вынесенного по делу постановления. Допущенная в протоколе об административном правонарушении ошибка очевидна и с учетом других доказательств, в которых время совершения правонарушения указано правильно, не вызывает сомнений в последовательности процессуальных действий.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы жалобы относительно того, что процессуальные действия проводились в отсутствие понятых опровергаются материалами дела. Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование при проведении процессуальных действий принимало участие двое понятых, которые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий. При проведении процессуальных действий понятыми какие-либо замечания в порядке ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ заявлены не были.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Действия Давлятовой Т.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, нарушения требований ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены не были. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела были предприняты все необходимые меры к своевременному, надлежащему извещению Давлятовой Т.А. о времени и месте рассмотрения дела. Согласно телеграфным уведомлениям от 06.05.2014 г, 26.06.2014 г., 01.07.2014 г., 26.07.2014 г., 13.08.2014 г. по месту жительства Давлятовой Т.А. оставлялись повестки о вызове на судебное заседание, в том числе и на заседание, назначенное на 18 августа 2014 года. Нормы КоАП РФ не содержат каких-либо ограничений, связанных с формой извещения. Извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и др.). Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении имелось сообщение о надлежащем уведомлении Давлятовой Т.А. о времени и месте судебного разбирательства, а также отсутствие от нее ходатайства об отложении, мировой судья правомерно пришел к выводу о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Давлятова Т.А. знала о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, однако в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы судьей Якутского городского суда РС (Я) требования ст. 25.1 КоАП РФ также не нарушены, в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 93) из которой следует, что посредством телефонной связи Давлятова Т.А. лично уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы по делу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Якутского городского суда РС (Я) все доводы жалобы были проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Давлятовой Т.А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Давлятовой Т.А. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N49 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2014 г., решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2014 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давлятова Т.А. - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева