Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2015 г. по делу N 12-28/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 февраля 2015 года жалобу должностного лица ГУ МО МВД России "Воткинский" на постановление судьи Воткинского районного суда УР от 09 января 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Павлунина Н. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 09 января 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Павлунина Н. В., в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, на постановление судьи Воткинского районного суда УР, должностное лицо просит об отмене постановления, считая выводы судьи об отсутствии состава правонарушения не обоснованными и не основанными на законе. По мнению должностного лица, судья не в полной мере выяснила все значимые обстоятельства дела, что повлекло принятие неправильного решения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенного судьей постановления.

Из материалов дела следует, что Павлунин Н. В. привлекается к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут находясь дома по адресу: "адрес" УР, выражался нецензурной бранью в адрес гр. Павлуниной Е.И., вел себя агрессивно, неоднократно хватал ее за одежду, тем самым мешал отдыхать. Своим поведением нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу. Свидетелем данного факта стал гр. Пономарев С. А..

Указанные обстоятельства установлены: протоколом N 0949125 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Павлуниной Е.И.; рапортом дежурного ГУ "МО МВД "Воткинский" Вахрушева Н.А.; рапортом полицейского ППСП Никитина А.А.; объяснениями Павлунина Н.В., Павлуниной Е.И., Пономарева М.И.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Выводы о необходимости прекращения производства по делу судья обосновала тем, что Павлунин Н.В. находился у себя дома и устроил скандал на почве личных неприязненных отношений со своей бывшей женой, с которой в настоящее время проживает одной семьей.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку сделаны они в связи с неправильной оценкой юридически значимых обстоятельств дела и неправильным толкованием материального закона.

Исходя из буквального толкования диспозиции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ хулиганские действия - это нарушение общественного порядка, которые могут сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, как и могут быть, без таковых, для квалификации поведения как хулиганского достаточно наличия любого из признаков хулиганства, такого как:

- нецензурная брань в общественных местах,

- оскорбительное приставание к гражданам,

- уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом, по делу очевидно, что поведение Павлунина Н.В. было агрессивным, демонстративным - в присутствии гр. Пономарева С.А., сопровождалось оскорбительным приставанием к гр. Павлуниной Н.В. Таким образом, действия Павлунина Н.В. имели характер хулиганских действий, поскольку нарушали права иных лиц и сопровождались явным неуважением к обществу.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Павлунина Н.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с изложенным, постановление судьи Воткинского районного суда УР от 09 января 2015 года подлежит отмене, а дело - возвращению, на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Воткинского районного суда УР от 09 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Павлунина Н. В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Воткинский районный суд УР.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.