Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2015 г. по делу N 12-32/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 февраля 2015 года жалобу должностного лица полиции отдела МВД России "Глазовский" на постановление судьи Глазовского районного суда УР от 13 декабря 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Баженова А. Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2014 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Баженова А.Н. в виду отсутствия события административного правонарушения.

В жалобе на решение судьи районного суда должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении просит об отмене постановления судьи, считая выводы судьи об отсутствии события правонарушения не обоснованными и не основанными на законе.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенного судьей постановления.

Из материалов дела следует, что Баженов А.Н. привлекается к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 00 минут до 08 часов 42 минут находясь по месту жительства по адресу: "адрес" состоянии алкогольного опьянения устроил скандал с родителями, при этом выражался грубой нецензурной бранью, стучал по стене, пинал по дверям, тем самым выражал явное неуважение к обществу.

Баженов А.Н. в судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривал. Данный факт подтверждался протоколом об административном правонарушении от 12 декабря 2014 года, объяснениями граждан Баженова Н.Ф., Баженовой А.Г. и Чирковой Е.Г.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Выводы о необходимости прекращении производства по делу судья обосновала тем, что протокол об административном правонарушении не содержит описание правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, не указано в чем конкретно выражалось нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку сделаны они в связи с неправильной оценкой юридически значимых обстоятельств дела и неправильным толкованием материального закона.

Исходя из буквального толкования диспозиции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ хулиганские действия - это действия нарушающие общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, такие действия могут сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества, как и могут быть без таковых, для квалификации поведения как хулиганского достаточно наличия любого из признаков хулиганства.

При этом по делу очевидно, что поведение Баженова А.Н. по отношению к гражданам находящимся вместе с ним в квартире имело характер нарушения общественного порядка, при этом поведение Баженова А.Н. было демонстративным, не было направлено против конкретной личности, что могло бы свидетельствовать о личной неприязни. Таким образом, действия Баженова А.Н. имели характер хулиганских действий, поскольку нарушали права других лиц и характеризовались явным неуважением к обществу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Баженова А.Н. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с изложенным, постановление судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2014 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Баженова А.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Глазовский районный суд УР.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.