Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 января 2015 г. по делу N 33-30/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 14 января 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе К на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 сентября 2014 года, которым:

исковые требования Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" к К о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены,

с К в пользу Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" взыскана задолженность по кредитному договору N от 30 января 2007 года по состоянию на 24 мая 2013 года в размере 2 750 137,75 руб., в том числе: остаток задолженности по основному долгу в размере 1 593 006, 56 руб., начисленные проценты в размере 1 156 131, 19 руб., пени за просроченные проценты и основной долг в размере 1 000 руб.,

с К в пользу Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 1 593 006, 56 руб. по ставке 13,5% годовых, начиная с 25 мая 2013 года и по день расторжения кредитного договора,

обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: "адрес" Определен способ реализации квартиры по адресу: г "адрес" в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 280 000 руб.

расторгнут кредитный договор N от 30 января 2007 года, заключенный между Акционерным банком газовой промышленности " "данные изъяты"" (Закрытое акционерное общество) и К,

с К в пользу Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 950,69 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество " "данные изъяты"" (далее по тексту - ОАО " "данные изъяты"", истец) обратилось в суд с иском к К (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора N от 30 января 2007 года Акционерный банк газовой промышленности " "данные изъяты" предоставил К ипотечный жилищный кредит в сумме 1 620 000,00 руб. на срок 180 месяцев для приобретения однокомнатной квартиры по адресу: "адрес" Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от 30 января 2007 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 09 февраля 2007 года за N. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО " "данные изъяты"". С июля 2011 года платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиком не производились надлежащим образом. 08 августа 2013 года в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое ответчик не исполнил, в связи с чем, с учетом заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 мая 2013 года в размере 2 750 137,75 руб., в том числе: 1 593 006,56 руб. - задолженность по основному долгу, 1 156 131,19 руб. - сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 1 000,00 руб. - пени; проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых, начисляемые на остаток основного долга с 25 мая 2013 года по дату расторжения кредитного договора; взыскать судебные расходы - 26 195,68 руб.; расторгнуть кредитный договор N 02-06-070207, заключенный 30 января 2007 года между Акционерным банком газовой промышленности " "данные изъяты" правопреемником которого является "данные изъяты" и К, обратить взыскание на квартиру по адресу: "адрес" принадлежащую К, путем реализации с публичных торгов и назначить первоначальную продажную цену 1 280 000,00 руб.

В судебном заседании:

Представитель истца Р, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в нем. Полагал не подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении срока исковой давности, поскольку срок исковой давности должен быть исчислен по истечении 30 дней, с момента получения ответчиком требования о досрочном исполнении обязательств по договору.

Ответчик К и его представитель С, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, заявили о применении срока исковой давности. Полагали, что кредитный договор заключен К под влиянием обмана со стороны ДB., осужденной за совершение преступления, предусмотренного статьей 165 УК РФ, в связи с чем, кредитный договор является недействительным.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе К просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая, что в правоотношениях с Банком он является слабой стороной и при рассмотрении настоящего спора суду надлежало руководствоваться законодательством о защите прав потребителей. Указывает на недействительность кредитного договора по мотиву обмана со стороны Д Ссылается на нарушение судом принципов состязательности и равенства сторон в связи с отказом в принятии встречного иска о признании сделки недействительной. Считает, что судом неверно определен период просрочки исполнения обязательств, а именно что платежи перестали производиться с ноября 2007 года, что суд не принял во внимание факт заключения кредитного договора по поддельным документам, что фактически денежные средства К не получал, в квартире не проживал. Суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу "данные изъяты"" выражает несогласие с доводами, содержащимися в ней.

В суде апелляционной инстанции:

Ответчик К и его представитель С доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца ОАО "данные изъяты"" Н действующий на основании доверенности, возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

30 января 2007 года между Акционерным банком газовой промышленности "данные изъяты") и ответчиком К был заключен кредитный договор N02-06-070207, по условиям которого Акционерный банк газовой промышленности "данные изъяты" предоставил ответчику кредит в размере 1 620 000 руб. на срок 180 месяцев с условием выплаты процентов за пользование займом в размере 13,5 % годовых, для приобретения квартиры по адресу: "адрес" состоящей из одной комнаты, общей площадью 31,9 кв.м., в том числе жилой площадью 18,4 кв.м., расположенной на первом этаже девятиэтажного дома, стоимостью 1 800 000 руб.( том 1 л.д. 11-21), а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.2. кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно пункту 3.3.4. кредитного договора - ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем.

Первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа и состоит из начисленных процентов за первый платежный период и аннуитетного платежа за второй процентный период. В последующие 178 платежей заемщик производит ежемесячные платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 21 646,09 руб. и указывается в Графике платежей (пункт 3.3.5,3.3.6 кредитного договора).

Обязательства Акционерным банком газовой промышленности "данные изъяты" по предоставлению кредита по указанному кредитному договору исполнены в полном объеме, сумма в размере 1 620 000 руб. зачислена на счет ответчика в Акционерном банке газовой промышленности "данные изъяты" 30 января 2007 года (т.1 л.д.46).

В силу пункта 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору являются: ипотека в силу закона - квартиры; страхование жизни и потеря трудоспособности К, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование риска утраты и повреждения ипотеки - квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

31 января 2007 года по договору купли-продажи квартиры "данные изъяты" К.П. приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу: "адрес" Договор купли-продажи, права собственности, ипотека в силу закона зарегистрированы в УФРС по УР 9 февраля 2007 года.

Квартира по адресу "адрес" принадлежит ответчику К согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09 февраля 2007 года (л.д.45). Согласно поквартирной карточке в данной квартире никто не зарегистрирован.

Согласно пункту 1.6. кредитного договора права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежит удостоверению закладной в предусмотренном настоящим Договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по УР первоначальному залогодержателю Акционерному банку газовой промышленности "Газпромбанк"(ЗАО).

Права по закладной были переданы 29 мая 2007 года первоначальным залогодержателем - ОАО " "данные изъяты"". В дальнейшем 10 июля 2007 ОАО " "данные изъяты"" передало права по закладной ОАО "данные изъяты" которое в свою очередь 30 июня 2011 года передало права по закладной "данные изъяты"".

16 июля 2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО " "данные изъяты" об изменении наименования общества - ОАО " "данные изъяты"".

Законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору является ОАО " "данные изъяты"".

В соответствии с пунктом 4.4.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Согласно п.4.1.14 кредитного договора заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору.

В связи с допущенными просрочками внесения ежемесячного аннуитетного платежа по договору, 8 августа 2013 года законным владельцем закладной в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, расторжении кредитного договора, которое К не исполнено.

Приговором Первомайского районного суда г.Ижевска от 19 февраля 2010 года, оставленным без изменения Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР, Д признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 165 УК РФ, по факту причинения имущественного ущерба К, гражданский иск К удовлетворен, в пользу К в счет возмещения материального ущерба с Девяткиной JI.B. взыскано 2 700 000 руб. (т.2 л.д. 13-26).

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора N от 30 января 2007 года, закладной от 30 января 2007 года, статьями 190, 191, 192, 200, 307, 309, 310, 319, 330, 331, 333, пунктами 1, 2 статьи 334, статьей 348, пунктом 2 статьи 453, статьей 807, пунктом 1 статьи 809, статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 1, пунктами 1,2 статьи 3, пунктами 1, 2 статьи 50, подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Закон N102-ФЗ), статьями 8, 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ

Разрешая требования "данные изъяты"", суд пришел к выводам о том, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика К возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, что после допущенных заемщиком нарушений условий кредитного договора, обеспеченного ипотекой, "данные изъяты" как законный владелец закладной, обоснованно обратился к ответчику с требованиями о досрочном возврате задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора, что в связи с неисполнением ответчика требований "данные изъяты"", кредитный договор подлежит расторжению, а сумма основного долга, проценты за пользование кредитом вплоть до дня расторжения договора, пени за просрочку исполнения обязательств подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая иск об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к выводам о том, что "данные изъяты"" являющийся законным владельцем закладной, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества - принадлежащей ответчику К на праве собственности квартиры.

Поскольку судом установлен факт неисполнения К обязательств по договору, суд удовлетворил требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определил порядок его реализации - путем продажи с публичных торгов.

Оценив представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости заложенного имущества по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд установил начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от ее стоимости, определенной в отчете от 20 марта 2014 года "данные изъяты" что соответствует положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона N102-ФЗ.

Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 13 Закона N 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение обязательств по кредитному договору является правовым основанием для удовлетворения иска законного владельца закладной о взыскании кредитной задолженности.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по кредитному договору он не получал, опровергаются представленными доказательствами: мемориальным ордером N от 30 января 2007 года. В силу статьи 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным договором и считается заключенным с момента достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. При этом к передаче суммы денег по кредитному договору приравнивается перечисление денежных средств в безналичном порядке. Факт подписания кредитного договора К не оспаривался. Квартира приобретена на кредитные средства.

Вместе с тем, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд первой инстанции упустил из вида следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 15 ноября 2001 года " О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российский Федерации об исковой давности" срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как следует из материалов дела, ответчиком в письменной форме заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям. При этом в установленной форме заявлений об отказе, не поддержании заявления о применении срока исковой давности от ответчика в дальнейшем не поступало, в связи с чем судебная коллегия исходит из того, что К заявлено о применении срока исковой давности по всем требованиям.

Истребуемая кредитором задолженность состоит как из просроченной задолженности, так и из досрочно взысканной суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно условий кредитного договора, погашение кредита и процентов должно производиться заемщиком периодическим платежами в соответствии с графиком аннуитетных платежей, установленным приложением к договору. При этом стороны определили аннуитетный платеж, как равный по сумме ежемесячный платеж по кредиту, который включает в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга (п.3.3.6 договора) ежемесячно суммами, размер которых определен графиком погашения кредита.

Так, заемщик должен был производить платежи в период с 30 января 2007 года по 30 декабря 2021 года аннуитетными платежами, в срок не позднее последнего числа каждого месяца.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности в данном случае должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Истец просил взыскать просроченную задолженность за период с 30 января 2007 года по 24 мая 2013 года.

Последний платеж совершен К 30 октября 2007 года.

Следующий платеж должен был быть осуществлен заемщиком не позднее 30 ноября 2007 года.

Однако после 30 октября 2007 года платежи К не вносились, отметок в выписке из лицевого счета об этом не имеется.

Судебная коллегия считает, что срок исковой давности по платежу, подлежащего уплате не позднее 30 ноября 2007 года следует исчислять со следующего после произведенного последнего платежа дня, то есть с 01 декабря 2007 года, поскольку именно с этого времени кредитору стало известно о нарушении его права и так далее по каждому платежу.

Исковое заявление поступило в суд 26 ноября 2013 года.

Таким образом, сроки исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по процентам и основному долгу за трехлетний период, т.е. по платежам до 26 ноября 2010 года, предшествующий подаче иска, истекли.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представил.

Ссылка истца о необходимости исчисления срока исковой давности с истечением 30 дневного срока с момента получения требования о досрочном взыскании задолженности основана на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку соглашением сторон установлен порядок возврата кредита периодическими ежемесячными платежами, включающими как сумму процентов за пользование кредитом, так и сумму основного долга, соответственно право на взыскание просроченной задолженности у кредитора возникло отдельно по каждому платежу по истечении периода добровольной уплаты суммы.

Заемщиком обязательство по возврату кредита не исполнялись после 30 октября 2007 года, о чем кредитору, а в последствии истцу было и могло быть известно.

В силу стать 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Для взыскания досрочно истребуемой суммы кредита срок исковой давности не истек, поскольку о нарушении своего права на досрочное взыскание суммы кредитор узнал по истечении 30 дней с момента предъявления кредитором требования о возврате долга.

Принимая во внимание, что сумма задолженности, заявленная за пределами срока исковой давности исключается из суммы задолженности, подлежащей взысканию, общая задолженность по кредитному договору составит 1 952 067,55 руб. в том числе сумма основного долга 1 452 752,05 руб. проценты за пользование кредитом 498 315,50 руб.(согласно информационного расчета ежемесячных платежей- 16772,68 +17 273,82 +17 221,83 +15 507,69 + 17096,24 +16 492,39 +16980,86 +16 379,41 +16, 862,76 +16 805,89 + 16 208,07 + 16 683,67 + 16 088,39 + 16 558,59 + 16 453,02 + 15 333,93 + 16 316,59 + 15 729,09 + 16 183,23 + 15 598,50 + 16 046,74 + 15 980,34 + 15 399,83 + 15 839,09 + 15 261,51 + 15 694,52 + 15 666,76+ 14 086,40 + 15 505,77 + 14 934,93 + 15 352,96 ), 1 000 руб.- пени.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за трехлетний период (с 26 ноября 2010 года), предшествующий подаче иска.

Далее, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, просрочка уплаты очередных платежей (в сумме, предусмотренной договором ежемесячно) на момент подачи иска составляет более трех месяцев, просрочка внесения данных платежей допущена заемщиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов удовлетворено судом правомерно. Срок исковой давности по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество не истек.

При исследовании заключения эксперта ООО "Бюро профессиональной оценки" от 20 марта 2014 года суд проверил его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд установил начальную продажную цену объекта на основании содержащихся в нем заключении выводов.

Таким образом, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд верно определил начальную продажную цену данного имущества на основании заключения эксперта ООО "Бюро профессиональной оценки" и установил ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной экспертизой, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона N102-ФЗ).

Доводы жалобы о необоснованном отказе в принятии встречного иска судебной коллегией отклоняются, поскольку отказ в принятии встречного иска не нарушает прав К, так как ответчик не лишен права обратиться в суд с данными требованиями путем подачи искового заявления с соблюдением положений статей 131, 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах и доводы заемщика касающиеся недействительности сделки не подлежали оценке судом первой инстанции.

Вынесение обвинительного приговора в отношении иных лиц, не являющихся участниками договорных отношений, применительно к положениям статей 407-419, 393-406 ГК РФ не является и основанием для прекращения договорных обязательств и освобождения должника за их неисполнение.

В силу статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судебной коллегией размер взысканных с ответчика сумм изменен, подлежит изменению и размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов.

Так, истцом при подаче искового заявления по требованиям имущественного характера в размере 2 799 137,75 руб. уплачена госпошлина в размере 22 195,68 руб. судебной коллегией с ответчика взысканы денежные средства в размере 1 952 067,55 руб., что составляет 69,73 % от заявленных требований, то взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по уплате госпошлины в размере 19 478,86 руб. (15 478,86 руб. -за требование имущественного характера и 4000 руб. за требование неимущественного характера- об обращении взыскания на заложенное имущество).

В остальной части разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Апелляционная жалоба К подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 сентября 2014 года изменить в части взысканных сумм задолженности по кредитному договору, судебных расходов, изложив абзацы 1,2, 3,8 резолютивной части решения в следующей редакции:

Исковые требования Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" к К о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с К в пользу Открытого акционерного общества " "данные изъяты" " задолженность по кредитному договору N от 30 января 2007 года по основному долгу - 1 452 752,05 руб., по процентам за пользование кредитом - 498 315,50 руб., пени -1 000 руб.

С К в пользу Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 1 452 752,05 руб. по ставке 13,5% годовых, начиная с 1 июня 2013 года и по день вступления решения в законную силу.

Взыскать с К в пользу Открытого акционерного общества " "данные изъяты" " расходы по оплате госпошлины в размере 19 478,86 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу К - удовлетворить частично.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Шалагина Л.А.

Питиримова Г.Ф.