Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-1056/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Печко А.В.

судей областного суда Вегелиной Е.П., Трофимовой Т.М.

при секретаре Варюшкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" " ДД.ММ.ГГГГ" года материал по частной жалобе РВН на определение Искитимского районного суда, "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ", которым исковое заявление РВН к ОАО "Санаторий "Доволенский" о компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение санаторно-курортных услуг с приложением документов возвращено истцу.

Истцу разъяснено, что с данным исковым заявлением она вправе в соответствии со ст. 29 ГПК РФ обратиться по месту своего жительства - к мировому судье 1-го судебного участка Искитимского судебного района, "адрес" либо в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика - к мировому судье соответствующего судебного участка "адрес".

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец РВН обратилась в Искитимский районный суд "адрес" с исковым заявлением к ответчику ОАО "Санаторий "Доволенский" о компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение санаторно-курортных услуг.

Искитимским районным судом НСО постановлено указанное определение, с которым не согласна РВН В частной жалобе просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия и разрешения его по существу.

Считает определение незаконным ссылаясь на п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что цена иска не превышает 50.000 руб., поэтому иск не может быть принят к производству Искитимского районного суда "адрес", так как согласно п. 5 ст. 23 ГПК РФ данное дело подсудно мировому судье.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи, полагает, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что районному суду подсудны дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, требований имущественного характера, не подлежащих оценки, а также требований о взыскании компенсации морального вреда (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Из системного толкования положений ст. ст. 23, 24 ГПК РФ, указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что районному суду подсудны дела по вышеперечисленным спорам, если потребителем заявлены исковые требования о защите неимущественных прав, требования имущественного характера, не подлежащие оценке, и о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 23 ГПК РФ данные дела не отнесены к подсудности мирового судьи и подлежат рассмотрению районным судом.

Как следует из искового заявления, РВН обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей ссылаясь на ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом указанных выше положений, если требование о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предъявляется самостоятельно, без предъявления требования имущественного характера, то, как требование неимущественного характера, оно подсудно районному суду независимо от размера требуемой истцом суммы компенсации.

Таким образом, исковое заявление РВН не могло быть возвращено по основанию, указанному в определении.

На основании изложенного определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы искового заявления направлению в суд со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Искитимского районного суда, "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ" - отменить, материалы искового заявления РВН возвратить в Искитимский районный суд, "адрес" со стадии принятия искового заявления к производству.

Частную жалобу РВН удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи областного суда: