Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-1317/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Печко А.В.,

судей Никитиной Г.Н., Кузьменка А.В.,

при секретаре Ш.Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 03 февраля 2015 года гражданское дело по частной жалобе представителя К.Л.И. на определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 20 ноября 2014 года, которым исковое заявление К.Л.И. оставлено без движения, предоставив данному лицу срок до 12 декабря 2014 года.

В противном случае заявление возвращается лицу, его подавшему и указанное заявление считается не поданным.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Л.И. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" Сибирскому банку о взыскании годовой премии в размере 20% зарезервированного объёма, компенсации морального вреда.

Определением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 20 ноября 2014 года исковое заявление К.Л.И. оставлено без движения.

Судом постановлено вышеуказанное определение суда, с которым не согласен представитель К.Л.И.

В частной жалобе просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласен с выводом суда об оставлении искового заявления без движения по тем основаниям, что истцом не определена цена иска и не предоставлен расчет по иску.

К.Л.И. обратилась в суд с требованием об обязании работодателя выплатить объем зарезервированной годовой премии в размере 20% за 2013 года. Поскольку указанная информация является конфиденциальной, расчет премии производится работодателем исходя из фонда вознаграждения, коэффициентов и нормативов, что лишает возможность работника рассчитать сумму премии самостоятельно без учета Положения о премировании работников ОАО "Сбербанк России" N1201-3-р от 26.11.2013 года.

На письменный запрос о предоставлений сведений работодатель не отвечает. Таким образом, в срок до 10 декабря 2014 года К.Л.И. в связи с непредставлением сведений работодателем, не имеет возможности определить сумму годовой премии самостоятельно, то есть, истец лишена права на судебную защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдений требований, предусмотренных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления ошибок.

Оставляя без движения заявление истца, судья указал, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцом не определена цена иска и не предоставлен расчет по иску.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он, с учетом конкретных обстоятельств дела, основан на неверном применении норм права.

Как усматривается из материалов дела, К.Л.И. обратилась в суд с требованием об обязании работодателя выплатить объем зарезервированной годовой премии в размере 20% за 2013 года.

Фактически на сегодняшний день К.Л.И. лишена права на судебную защиту, поскольку определить размер годовой премии самостоятельно, без учета нормативно-правовых актов банка и конфиденциальной информации об общем размере фонда оплаты Сибирского банка ОАО "Сбербанк России" - невозможно.

По этой причине просительная часть иска была сформулирована таким образом, чтобы обязать работодателя выплатить объем зарезервированной годовой премии в размере 20% за 2013 года.

Поскольку указанная информация является конфиденциальной, расчет премии производится работодателем исходя из фонда вознаграждения, коэффициентов и нормативов, что фактически лишает возможность работника рассчитать сумму премии самостоятельно без учета Положения о премировании работников ОАО "Сбербанк России" N1201-3-р от 26.11.2013 года, Положения о выплате сотрудникам Сибирского банка Сбербанка России ОАО вознаграждения по итогам работы за год N44-279-3-р от 09.06.2009 года.

Кроме того, на письменный запрос о предоставлений сведений работодатель не отвечает.

Таким образом, истец К.Л.И. в связи с непредставлением сведений работодателем, не имеет возможности определить сумму годовой премии самостоятельно.

К тому же, в соответствие с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", статьей 196 ГПК РФ вопрос о размере годовой премии подлежит выяснению при принятии решения по существу спора.

Судебная коллегия полагает, что основания для оставления искового заявления без движения, изложенные в определении судьи, отсутствовали, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 20 ноября 2014 года отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия, удовлетворив частную жалобу представителя К.Л.И.

Председательствующий:

Судьи: