Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-370/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Печко А.В.

судей областного суда Вегелиной Е.П. Трофимовой Т.М.

при секретаре Варюшкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" " ДД.ММ.ГГГГ" гражданское дело по апелляционной жалобе УПФ РФ в "адрес" на решение Калининского районного суда, "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ", которым суд признал незаконным и отменил решение ГУ УПФ РФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении СВИ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

ГУ УПФ РФ в "адрес" было обязано включить в стаж работы СВИ периоды, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1 год 6 месяцев 06 дней в качестве составителя поездов; ДД.ММ.ГГГГ5 г. по ДД.ММ.ГГГГ -1 месяц 05 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 месяцев 13 дней в качестве слесаря по ремонту подвижного состава на ст. Убинская Западно-Сибирской железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 месяцев в качестве слесаря 2 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 лет 2 месяца 21 день в качестве кондуктора грузовых поездов и назначить СВИ досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с момента достижения права на пенсию.

С ГУ УПФ РФ в "адрес" было взыскано в пользу СВИ в возмещение расходов на услуги представителя в сумме "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в "адрес", объяснения представителя СВИ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СВИ обратился с иском о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование указал, что со ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена и выплачивалась досрочная трудовая пенсия в размере "данные изъяты" коп. и было выдано пенсионное удостоверение N.

Однако в июле 2014 г. был приглашен в пенсионный фонд, где ему было вручено обжалуемое решение содержащее отказ в назначении досрочной трудовой пенсии с указанием, что периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 6 месяцев 6 дней в качестве составителя поездов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц 5 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9 месяцев 13 дней в качестве слесаря по ремонту подвижного состава на ст. Убинская Западно-Сибирской железной дороги: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 месяцев в качестве слесаря 2 разряда не могут быть зачтены в льготный стаж, поскольку должности составителя поездов, слесаря и слесаря по ремонту подвижного состава не предусмотрены Списком N производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173.

Так как одним из необходимых условия для досрочного пенсионного обеспечения рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте, является их постоянная, в течение полного рабочего дня занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

СВИ посчитал, что данная позиция ответчика не основана на законе и нарушает его пенсионные права, т.к. решение ГУ УПФ РФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии незаконное, поскольку оно противоречит ст. 1, 22 и 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" и постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272, нарушает его право на пенсионное обеспечение. Поэтому просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. Зачесть в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорные периоды его трудовой деятельности всего - 11 лет 02 месяца 21 день в качестве кондуктора грузовых поездов, что в сумме составляет 14 лет и 14 дней трудового стажа. Обязать назначить досрочно трудовую пенсию по старости на основании представленных им ДД.ММ.ГГГГ заявления и документов. Взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате трудовой пенсии, в размере "данные изъяты" коп., ежемесячно, начиная исчисление выплат с ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд, "адрес" постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в "адрес" просило решение отменить, т.к. СВИ выплата досрочной трудовой пенсии прекращена обоснованно. Поскольку после проведенной проверки было выявлено, что у СВИ нет основного условия для назначения пенсии - особых условий труда, а индивидуальные сведения на СВИ представлены с общими, а не особыми условиями труда.

Полагают, необоснованное расширение круга получателей пенсии без достаточных к тому оснований нарушает гарантированные Конституцией РФ права других граждан, поскольку пенсионное обеспечение в России основано на страховых принципах и отвлечение страховых взносов в пользу других лиц приведет к нарушению ст. 17 Конституции РФ.

Кроме того, право на пенсию у истца возникнет только после вступления в силу решения суда и повторного обращения с ним в пенсионный орган, а не с даты первичного обращения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения, исходя из следующего.

Согласно ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути, бригадиров).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 утвержден Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, в котором указаны, в том числе, составитель поездов, слесарь по ремонту подвижного состава, кондуктор грузовых поездов.

Удовлетворяя требования СВИ, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами, исходил из того, что на момент обращения в пенсионный орган истец достиг возраста 55 лет, период работы истца с тяжелыми условиями труда составляет более 12 лет 6 месяцев (составляет 14 лет 14 дней), следовательно, истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 5 п.1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и обязал ГУ УПФ РФ в "адрес" включить в стаж работы СВИ периоды, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1 год 6 месяцев 06 дней в качестве составителя поездов; ДД.ММ.ГГГГ5 г. по ДД.ММ.ГГГГ -1 месяц 05 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 месяцев 13 дней в качестве слесаря по ремонту подвижного состава на ст. Убинская Западно-Сибирской железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 месяцев в качестве слесаря 2 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 лет 2 месяца 21 день в качестве кондуктора грузовых поездов.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, т.к. он мотивирован, основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам дела, подтверждается представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и оснований для иной их оценки не усматривается.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность гражданина.

Судом первой инстанции установлено, что СВИ работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 6 месяцев 6 дней в качестве составителя поездов;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц 5 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 месяцев 13 дней в качестве слесаря по ремонту подвижного состава на ст. Убинская Западно-Сибирской железной дороги; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 месяцев в качестве слесаря 2 разряда по ремонту подвижного состава на линейном контрольном посту ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 лет 02 месяца 21 день в качестве кондуктора грузовых поездов.

Данные обстоятельства подтверждены трудовой книжкой истца и не оспариваются ответчиком. И должности, в которых работал истец, предусмотрены Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. "д" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272, о чем так же указывал и ответчик в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ N

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что выплата трудовой пенсии была прекращена на основании того, что в ходе проверки установлено, что индивидуальные сведения на СВИ представлены с общими условиями труда.

То обстоятельство, что профессия "кондуктор грузовых поездов" не включена работодателем в "Перечень рабочих мест, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение", а сведения о льготном стаже в пенсионный фонд не представлены - не должно ущемлять пенсионные права истца, фактически осуществлявшего в спорный период трудовую деятельность в должности, отнесенной законодателем к работе с особыми условиями труда.

Профессии истца прямо предусмотрены Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272.

При этом данные профессии отнесены к категориям, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, без каких-либо дополнительных условий, в отличие от некоторых иных профессий, содержащихся в данном Списке.

Записи в трудовой книжке истца содержат наименование профессий в точном соответствии с указанным выше Списком от ДД.ММ.ГГГГ.

Выполнение истцом предусмотренных должностными инструкциями функций в течение полного рабочего дня следует из записей в его трудовой книжке, согласно которой условий о работе на неполную ставку не содержится.

Кроме того, отсутствие соответствующих документов, подтверждающих полную занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда, в том числе справки, уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения пенсии на льготных условиях, не опровергает занятость истца в течение полного рабочего дня на работе с тяжелыми условиями труда. При этом, как верно указал суд, документов, свидетельствующих о том, что в спорные периоды времени истец не работал, либо работал на условиях неполного рабочего времени ответчиком не представлено.

Ранее истцу уже была назначена трудовая пенсия и у пенсионного фонда не возникало вопросов относительно представленных им документов.

Суд первой инстанции посчитал установленным, что на момент обращения за назначением пенсии, истец достиг возраста 55 лет, период работы с тяжелыми условиями труда составляет более 12 лет 6 месяцев, продолжительность страхового стажа истца - более 25 лет, следовательно, истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.5 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что пенсию СВИ надлежит назначить с момента возникновения права на нее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г., а доводы апелляционной жалобы пенсионного фонда в данной части подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного, постановленное судом решение об удовлетворении исковых требований не противоречит требованиям пенсионного законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана с соблюдением требований норм процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и являются правильными.

А доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда, "адрес" от " ДД.ММ.ГГГГ" - оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ РФ в "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: