Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-460/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,

Судей: Белик Н.В., Плужникова Н.П.,

При секретаре: Шумяцкой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске, ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе ОАО "Страховая группа МСК" на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Бирюковой В. Ф. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Бирюковой В. Ф. в счет выплаты страхового возмещения 34 718 рублей 33 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 3 000 рублей, расходы на составление дефектовочной ведомости в размере 2 000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 24 859 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 691 рубля 55 копеек.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя ОАО "Страховая группа МСК" - Моисеенко Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Бирюкова В.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании страхового возмещения.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Тойота Премио", государственный регистрационный знак А 499 ОУ 154, принадлежащего Барабанщиковой Я.С. и автомобиля "Ниссан Икс Трэил" государственный регистрационный знак М 306 КМ 154, под управлением Лунина Д.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Лунина Д.В.

Признав случившееся страховым случаем ОАО "Страховая группа МСК" выплатила Барабанщиковой Я.С., как собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере 41 376 руб. 67 коп..

Однако, согласно отчету ООО "АльянсПРО", стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 115478 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Барабанщикова Я.С. и Бирюкова В.Ф. заключили договор уступки права требования полной стоимости страхового возмещения.

Бирюкова В.Ф. просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 74101 руб. 33 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы за составление дефектовочной ведомости, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, возместить расходы на представителя в сумме 20000 руб. 00 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ОАО "Страховая группа МСК" не согласно. В апелляционной жалобе представитель стороны - Моисеенко Е.А. просит решение суда изменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что страхователь Барабанщикова Я.С., является выгодоприобретателем по договору страхования ОСАГО. В силу ч.1 ст.388 ГК РФ и ч.3 ст.931 ГК РФ она не может уступать право требования, вытекающее из договора страхования гражданской ответственности, поскольку является выгодоприобретателем по договору страхования, а не кредитором.

Личность потерпевшего (выгодоприобретателя) в правоотношениях сторон по обязательному страхованию ответственности имеет существенное значение, а потому право требования к страховщику не может быть передано другому лицу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Частью 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГПК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Тойота Премио", государственный регистрационный знак N, принадлежащего Барабанщиковой Я.С. Признав случившееся страховым случаем, ответчик выплатил истцу, как выгодоприобретателю по договору страхования автогражданской ответственности страховое возмещение в неоспариваемом размере - 41 376 руб. 67 коп..

ДД.ММ.ГГГГ Барабанщикова Я.С. и Бирюкова В.Ф. заключили договор уступки права требования полной стоимости страхового возмещения, с учетом требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также уступки всех иных прав, обеспечивающих исполнение обязательств.

Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции исходил из законности требования и несоответствия ранее выплаченного страхового возмещения фактической стоимости причиненного ущерба, с чем судебная коллегия соглашается.

Особенностью правового положения выгодоприобретателя является то, что, не будучи в договоре страхования стороной, он приобретает права, которыми наделил его страхователь.

Вопреки доводам апеллянта, ст. 931 ГК РФ не содержит запрета на уступку права требования страхователя по договору обязательного страхования гражданской ответственности. В то время, как приведенной выше ч. 1 ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Применительно к рассматриваемому делу страхователь Барабанщикова Я.С. уступила Бирюковой В.Ф. не права по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а право требования возмещения вреда, причиненного ее имуществу в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Значимым является то, что уступка производится по конкретно наступившему страховому случаю, что вопреки утверждению апеллянта не влечет замену выгодоприобретателя по договору страхования, а обусловлено обязанностью Страховщика возместить ущерб причиненный собственнику автомобиля в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Изменение лица, в отношении которого будет исполняться данное требование, не влияет на условия договора страхования. Поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы, личность потерпевшего при настоящей уступке права требования не может иметь для Страховщика существенного значения.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку не влияют на правильность постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: