Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-550/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой В.Б.

судей Черных С.В., Крейса В.Р.

при секретаре Елисейкиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 января 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области", апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Центррегионжилье" на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15.10.2014г., которым частично удовлетворены исковые требования Ларинова А.В.

С Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" за счет средств федерального бюджета взыскана сумма неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2013г. по 10.06.2014г. - 32.513, 13 руб., а всего "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ларионову А.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларионов А.В. обратился в суд с иском к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Новосибирской области" о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ.

В соответствии со ст. ст ... 51, 52 ЖК РФ, ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 г. N 1280 было принято решение о предоставлении ему совместно с членами семьи трехкомнатной квартиры общей площадью N кв.м. по договору социального найма, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ г.

В мае 2013г. по настоятельной рекомендации должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации в нарушение жилищного законодательства, истцом были перечислены денежные средства в размере "данные изъяты" руб. на счет ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" с назначением платежа: компенсация затрат федерального бюджета по приказу МОРФ 2011г. N1450 дсп., за перечисление оплачено "данные изъяты" руб. в качестве комиссии за услуги банка.

Истец полагает, что ответчиком незаконно были получены денежные средства, что нарушает его законные права и интересы, поскольку, право собственности на какие-либо квадратные метры жилой площади он не приобрел. Кроме того, ни каким законом не предусмотрено право взимание денежных средств за предоставление на условиях социального найма жилого помещения, большего по площади, чем предусмотренное нормами закона.

Просил взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области" в его пользу неосновательное обогащение "данные изъяты" руб., убытки в виде уплаченной комиссии "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ФКУ "Управления финансового обеспечения МО РФ по Новосибирской области", в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование доводов жалобы, указала на несогласие с вынесенным решением, поскольку полагает, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом не принято во внимание, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в нарушение положений ст. 15, 15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих" с превышением нормы предоставления жилого помещения на N кв.м.

Данные обстоятельства были установлены в результате прокурорской проверки, после заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению жилого помещения истцу общей площадью N кв.м.

В ходе проверки было установлено, что мать жены Ларионова А.В., являлась собственником жилого помещения в "адрес" - "адрес", которое было в добровольном порядке ею отчуждено, при этом на момент предоставления жилого помещения истцу, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок не истек, в связи с чем, Ларионов А.В. имел право на получение жилого помещения на семью из четырех человек, и имел право на получение жилого помещения площадью, не превышающей 81 кв.м.

Данные обстоятельства не были сообщены, были скрыты истцом при заключении договора социального найма, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом на основании положении ст. 10 ГК РФ.

После прокурорской проверки, истцом в добровольном порядке были компенсированы затраты федерального бюджета за превышение на 7,8 кв.м. общей площади жилого помещения за счет собственных средств.

Принимая во внимание, что взамен уплаты денежных средств имело место встречное исполнение в виде предоставления истцу жилого помещения общей площадью, превышающей норму предоставления (между сторонами была совершена сделка, в соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ), следовательно, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Перечисленные денежные средства истцом не являлись источником обогащения ответчика, поскольку истец не понес убытков, получил жилое помещение в бессрочное владение и пользование, которое вправе получить в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Автор жалобы также не согласен с выводом суда о том, что ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Новосибирской области" является надлежащим ответчиком.

С данным решением также не согласился представитель ФГКУ "Центррегионжилье", в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы, указал не согласие с решением суда, поскольку судом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, в частности не доказан фактический перевод истцом денежных средств ответчику, и, следовательно, сам факт неосновательного обогащения ответчика.

По мнению апеллянта, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд в решении в обоснование выводов ссылается на приказы Министерства обороны РФ, которые не были исследованы в судебном заседании, и отсутствуют в материалах дела.

Судом не дана оценка действиям истца, которые, по мнению апеллянта, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Судом первой инстанции не правильно применена норма материального права, в частности положения ст. 1102 ГК РФ.

Фактически со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку гражданско-правовым основанием приобретения имущества ответчиком в соответствии со ст. 153 ГК РФ явилась сделка между сторонами, и уменьшение имущества на стороне истца отсутствует, поскольку взамен уплаченных денежных средств получил встречное предоставление - жилое помещение общей площадью превышающей норму предоставления.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами суда, оценкой представленных сторонами доказательств.

До рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции, в апелляционную коллегию поступило заявление Ларионова А.В. об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Обсудив поступившее заявление об отказе истца от иска и прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление Ларионова А.В., поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ Ларионову А.В. известны.

С учетом изложенного, решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15.10.2014 г., которым удовлетворены заявленные требования Ларионова А.В., подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Ларионова Анатолия Владимировича от иска к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Новосибирской области" о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 октября 2014 года отменить в связи с отказом истца Ларионова А.В. от иска.

Производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Копия верна:

Судья С.В. Черных