Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-784/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.,

судей Братчиковой Л.Г., Кузьменка А.В.,

при секретаре Е.К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 января 2015 года гражданское дело по частной жалобе Г.В.В., С.Р.В. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 декабря 2014 года, которым заявление М.И.О., действующего по доверенности за Г.В.В., С.Р.В. об отмене мер по обеспечению иска оставлено без рассмотрения.

Разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Н.А., Б.А.В., Б.Л.П., П.О.М., К.Н.А. К.В.М. обратились в суд с иском к СНТ "Зеленый остров" о признании незаконным решения правления о выделении земельного участка под строительство жилого дома.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 апреля 2010 года в обеспечении указанного иска запрещено СНТ "Зеленый остров" и третьим лицам любое осуществлять строительство и возделывание земли на земельных участках по адресу:

- "адрес"

- "адрес"

- "адрес"

Запрещено Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области регистрировать любые сделки с земельными участками по адресу:

- "адрес"

- "адрес"

"адрес"

М.И.О., действующий по доверенности за Г.В.В. и С.Р.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска и просит отменить вышеуказанные меры по обеспечению иска, наложенные определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 апреля 2010 года, т.к. решение Новосибирского районного суда Новосибирской области по гражданскому делу по иску Н.Н.А., Б.А.В., Б.Л.П., П.О.М., К.Н.А. к садоводческому некоммерческому товариществу "Зеленый остров" о признании решения правления садоводческого товарищества незаконным, вступило в законную силу. Причиной обращения с данным заявлением является восстановление Г.В.В. и С.Р.В. в полноценных правах собственников земельных участком, т.к. они являются добросовестными приобретателями недвижимого имущества

Судом постановлено вышеуказанное определение судьи, с которым не согласны Г.В.В., С.Р.В.

В частной жалобе просят определение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывают, что не согласны с выводом суда о том, что заявление М.И.О., действующего по доверенности за Г.В.В. и С.Р.В. об отмене мер по обеспечению иска, подано лицом, не имеющим полномочие на его предъявление в суд, в следствии чего данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в соответствии со ст. 48 ГПК РФ

М.И.О. действует по доверенности за Г.В.В. и С.Р.В..

Ссылаясь на ст. 53 ГПК РФ, считают, что доверенности (приложения NN 1,2 к заявлению об отмене мер обеспечения) выданные поверенному М.И.О., удостоверены нотариально, в доверенностях дословно предоставлены поверенному М.И.О. полномочия - вести их гражданские дела, быть их представителем во всех судебных учреждениях, государственных органах управления, власти, в прокуратуре, в службе судебных приставов, в организациях, предприятиях различных форм собственности, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе в соответствии со ст. 54 ГПК РФ. С правом окончания дела миром, признания, отказа полностью или частично от исковых требований, изменения предмета или оснований иска, обжалования решения суда и иных судебных актов, с правом обжалования в вышестоящие суды, в т.н. в Верховный Суд РФ, получения исполнительного листа, предъявления исполнительного листа к взысканию. Для чего нами предоставлено поверенному право подавать исковые и другие заявления и подписывать их, получать все необходимые справки, выписки, информации и иные документы. Оплачивать необходимые платежи, пошлины и сборы. Расписываться и выполнять все формальности, связанные с данным поручением.

Доверенности, выданные ими, не истекли на момент обращения поверенного в суд, не отменены, указанные в доверенности данные проверены и соответствуют действительности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения заявление об отмене обеспечительных мер М.И.О., действующего по доверенности за Г.В.В. и С.Р.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, исходил из того, что заявление об отмене мер по обеспечению иска, подано лицом, не имеющим полномочие на его предъявление в суд. Почему суд пришел к такому выводу в определении не указано.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Как усматривается из материалов дела, Н.Н.А., Б.А.В., Б.Л.П., П.О.М., К.Н.А., К.В.М. обратились в суд с иском к СНТ "Зеленый остров" о признании незаконным решения правления о выделении земельного участка под строительство жилого дома.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05 марта 2010 года Г.В.В. и С.Р.В. были привлечены в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, М.И.О., действующий по доверенности за Г.В.В. и С.Р.В., что также указано судом 1-й инстанции, обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из представленных доверенностей (л.д. 107-108) следует, что они удостоверены нотариально, и от имени Г.В.В., С.Р.В. - М.И.О. предоставлены полномочия - вести гражданские дела, быть их представителем во всех судебных учреждениях, государственных органах управления, власти, в прокуратуре, в службе судебных приставов, в организациях, предприятиях различных форм собственности, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе в соответствии со ст. 54 ГПК РФ. С правом окончания дела миром, признания, отказа полностью или частично от исковых требований, изменения предмета или оснований иска, обжалования решения суда и иных судебных актов, с правом обжалования в вышестоящие суды, в т.н. в Верховный Суд РФ, получения исполнительного листа, предъявления исполнительного листа к взысканию. Для чего нами предоставлено поверенному право подавать исковые и другие заявления и подписывать их, получать все необходимые справки, выписки, информации и иные документы. Оплачивать необходимые платежи, пошлины и сборы. Расписываться и выполнять все формальности, связанные с данным поручением.

Таким образом, у суда первой инстанции об оставления заявления М.И.О. об отмене обеспечительных мер, без рассмотрения, не основан на требованиях закона, поскольку М.И.О. действовал от имени третьих лиц Г.В.В. и С.Р.В. на основании доверенностей нотариально удостоверенных, в которых прописаны его полномочия в соответствии со ст. 54 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 декабря 2014 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии его принятия.

Председательствующий:

Судьи: