Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-1816/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Сазоновой В.Г. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Вахитовского районного суда города Казани от 14 ноября 2014 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани вне очереди предоставить Сабировой А.Г., Сабировой Л.Р., Сабирову Р.З. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Казань, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, т.е. не менее 47,9 кв.м., состоящее из двух комнат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ИК МО г. Казани и МКУ "Управления жилищной политики ИК МО г. Казани" - Шарипову Л.Р., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Сабировых Л.Р., А.Г., Р.З. - Валетову М.В., Сабирову А.Г., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабировы А.Г., Л.Р. и Р.З. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ИК МО г. Казани) о предоставлении жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что семья Сабировых с 1994 года является нанимателями двухкомнатной "адрес" жилой площадью 29,7 кв.м., общей площадью 47,9 кв.м., состоящей из двух жилых комнат, постирочной, туалета, подсобного помещения, коридора, кухни. По адресу данной квартиры истцы зарегистрированы, проживают в этой квартире до настоящего времени. Постановлением руководителя ИК МО г.Казани ... от 30 мая 2007 года указанный дом включён в реестр муниципальной собственности. В соответствии с Постановлением Руководителя ИК МО г. Казани от 30 декабря 2009 года ... "О признании многоквартирных домов г.Казани аварийными и подлежащими сносу" жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Квартира ... в доме N ... по лице Шоссейная г.Казани расположена на первом этаже двухэтажного дома, непригодна для постоянного проживания. Из-за сырости сгнили деревянные полы, на стенах, потолке - плесень, трещины, везде ползают чёрные тараканы, сороконожки. Электропровода и всё электрооборудование, отопительная и водопроводная системы в непригодном состоянии. Оконные рамы сгнили, окна не открываются, межкирпичные швы разрушились, отчего зимой сильно дует, в квартире холодно. В силу указанных причин истцы часто болеют простудными заболеваниями. Истцы просили обязать ИК МО г.Казани во внеочередном порядке предоставить им двухкомнатную благоустроенную квартиру в черте г.Казани жилой площадью не менее 29,7 кв.м., общей площадью не менее 47,9 кв.м

Сабирова Л.Р. и Сабиров Р.З. в суд не явились.

Сабирова А.Г. и представитель истцов - Валетова М.В. в суде иск поддержали.

Представитель ИК МО города Казани - Хабибуллин Б.Ф. в суде иск не признал.

Третье лицо - Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищной политики ИК МО г.Казани" в суд своего представителя не направило.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ИК МО города Казани просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и вынести новое решение об отказе в иске. В жалобе указывается, что ИК МО города Казани не бездействовал по реализации принятых положений постановления, предпринимал последовательные действия по его реализации с учетом обстоятельств жилищного строительства на территории Республики Татарстан и его финансирования. Действующим законодательством право на обеспечение жилыми помещениями возникает у граждан признанных малоимущими с момента постановки на учет нуждающихся в жилом помещении в органе местного самоуправления.

В возражении на апелляционную жалобу Сабировы А.Г., Л.Р., Р.З. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ).

В силу приведенных положений закона, реализация истцами права на внеочередное предоставление жилого помещения, предполагает незамедлительное обеспечение их соответствующим жильем. При этом данное право не должно ставиться в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, и должно быть реализовано без указания какого-либо срока, то есть сразу после возникновения соответствующего субъективного права.

Статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Как видно из материалов дела, семья Сабировых с 1994 года проживают и зарегистрированы в двухкомнатной "адрес" жилой площадью 29,7 кв.м., общей площадью 47,9 кв.м. по договору социального найма.

Постановлением Руководителя ИК МО г.Казани ... от 30 мая 2007 года указанный дом включён в реестр муниципальной собственности.

В соответствии с Постановлением Руководителя ИК МО г.Казани от 30 декабря 2009 года ... "О признании многоквартирных домов г.Казани аварийными и подлежащими сносу" жилой дом N4 по улице Большая Шоссейная г.Казани признан аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцам в порядке, определенном статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не решен до настоящего времени.

Разрешая заявленные требования, суд, приняв во внимание, что до настоящего времени истцы жилым помещением не обеспечены, они относятся к числу лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку дом, в котором они проживают, признан в установленном порядке непригодными для проживания, аварийным, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, возложив на ответчика обязанность предоставить истцам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте города Казани общей площадью не менее 47,9 кв.м.

С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что иск не может быть удовлетворен, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о признании истцов в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, несостоятельна.

Из норм жилищного законодательства не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относятся и истцы), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Судом первой инстанции установлено, что истцы являются нуждающимися в жилом помещении, жилой дом, в котором они проживают, признан в установленном законом порядке непригодными для проживания, аварийным и подлежащим сносу, у органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить им жилое помещение по договору социального найма, однако ответчик допустил бездействие, с 2009 года истцы в благоустроенное жилое помещение не переселены.

Не являются основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что переселение истцов должно осуществляться в по мере поступления финансовых средств, поскольку включение дома в муниципальную адресную программу и отсутствие финансирования этой программы не является основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку право истцов на получение благоустроенного жилого помещения в связи с непригодностью занимаемого жилого помещения во внеочередном порядке гарантировано Конституцией Российской Федерации и федеральным законом. Отсутствие финансирования указанной программы не может служить основанием для ущемления прав истцов.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 14 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: