Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-1924/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда в Авиастроительном районе города Казани на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:

иск Фахритдиновой Р. удовлетворить.

Установить, что архивная справка, выданная городским отделом народного образования Снабского района города Самарканда Республики Узбекистан на имя Фахритдиновой Р., принадлежит Фахритдиновой Р.

Возложить на Управление Пенсионного фонда в Авиастроительном районе города Казани обязанность при расчете размера трудовой пенсии Фахритдиновой Р. принять во внимание сведения архивной справки, выданной городским отделом народного образования Снабского района города Самарканда Республики Узбекистан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления Пенсионного фонда в Авиастроительном районе города Казани - Каримова А.С., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Фахритдиновой Р. - Юлдашеву Н.Р., возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фахритдинова Р. обратилась в суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда в Авиастроительном районе города Казани об установлении факта принадлежности архивной справки, подтверждающей размер ее заработной платы за период с 1980 года по 1989 год, выданной городским отделом народного образования Снабского района города Самарканда.

Требования мотивированы тем, что в данной справке отсутствует ее отчество, а вместо имени проставлен лишь инициал "Р.", что препятствует реализации ее пенсионных прав.

Представитель Фахритдиновой Р. - Юлдашева Н.Р. поддержала заявление.

Представитель Управления Пенсионного фонда в Авиастроительном районе города Казани - Крымов А.С. в суде с заявлением не согласился.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда в Авиастроительном районе города Казани просит решение суда отменить ввиду его незаконности. В жалобе указывается, что справка не соответствует установленным требованиям заполнения данного документа. В справке для исчисления пенсии, представленной Фахритдиновой Р., не указано основание выдачи указанной справки. При назначении пенсии Пенсионный фонд РФ обязан определять право и назначать пенсию, руководствуясь только законом, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с оставлением заявления без рассмотрения в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе:

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (часть 3 статьи 263 Кодекса).

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Устанавливая факт принадлежности архивной справки Фахритдиновой Р., суд исходил из того, что данная справка является правоустанавливающим документом, факт ее принадлежности заявителю подтверждается собранными по делу доказательствами: свидетельством о заключении брака, паспортом, трудовой книжкой, установление факта необходимо заявителю для реализации пенсионных прав.

С обоснованностью выводов суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 17декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Федеральным законом.

Как следует из Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости может состоять из следующих частей: накопительной части и страховой части (статья 5), которая рассчитывается при оценке пенсионных прав, приобретенных до 1 января 2002 года, исходя из величины среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями (ст. 30).

Таким образом, получение заявителем заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав (расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка) у данного лица.

Следовательно, в случае невозможности получения заявителем надлежащих документов, удостоверяющих получение заработной платы в определенном размере, во внесудебном порядке установление указанных фактов, имеющих юридическое значение, возможно в судебном порядке.

Вместе с тем установление судом юридического факта должно отвечать не только требованиям статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но и требованиям части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключающей возможность рассмотрения дела в порядке особого производства в случае возникновения спора о праве.

Поэтому в случае возникновения спора о праве на расчет пенсии из среднемесячного заработка такой спор должен быть разрешен в исковом порядке.

Исходя из сути заявленных требований и оснований, по которым Фахритдинова Р. обратилась в суд, усматривается, что заявитель претендует на назначение и расчет ей трудовой пенсии с учетом заработной платы за период работы с 1980 г. по 1989 г. В то же время документом, подтверждающим заработную плату Фахритдиновой Р. за указанный период, является архивная справка, выданная городским отделом народного образования Снабского района города Самарканда Республики Узбекистан, которая не содержит данных основания выдачи справки и полных анкетных данных заявителя.

Управлением Пенсионного фонда в Авиастроительном районе города Казани ей отказано в назначении пенсии.

Как пояснила представитель заявителя Юлдашева Н.Р. в суде апелляционной инстанции, Фахритдиновой Р. назначена социальная пенсия, поскольку справка о заработной плате не оформлена надлежащим образом.

Таким образом, усматривается спор о праве на назначение заявителю пенсии в определенном размере, поэтому требования Фахритдиновой Р. подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах, решение суда об удовлетворении заявления Фахритдиновой Р. нельзя признать законным, оно вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с оставлением заявления без рассмотрения. При этом, Фахритдинова Р. не лишена права на обращение в суд за разрешением спора в порядке искового производства, с привлечением всех заинтересованных лиц по делу.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного суда города Казани от 24 ноября 2014 года по данному делу отменить.

Заявление Фахритдиновой Р. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: