Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-2070/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Ш. Адиятуллина, Р.Э. Курмашевой

при секретаре судебного заседания О.Ф. Геффель

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов ФИО17 на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28 октября 2014 года.

Этим решением постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1, ФИО, ФИО8, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО24, ФИО6, ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО28, обществу с ограниченной ответственностью ФИО30, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан, исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительными результатов межевания земельного участка ... , межевого (землеустроительного) дела на земельный участок ... и землеустроительного дела по установлению (восстановлению) границ земельного участка "данные изъяты", о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения относительно земельного участка на основании подготовленного межевого плана и решения собрания пайщиков от 26 сентября 2005 года, о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет на основании нового межевого плана, о подготовке нового межевого плана на земельный участок в кадастровом квартале ... на основании решения пайщиков, о признании постановления исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о выделении земельных участков недействительным, об аннулировании сведений в ЕГРП и записи о регистрации права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: ... ; о признании недействительными протокола пайщиков производственного кооператива ФИО29, межевания данного земельного участка, проведенного на основании данного протокола, регистрации права собственности за иными лицами, о признании договора купли-продажи земельного участка от 22 июля 2013 года недействительным, аннулировании сведений о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... за обществом с ограниченной ответственностью ФИО30 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя истцов ФИО25 об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, заслушав истца ФИО14 и представителя истцов ФИО25 в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя ФИО30 ФИО16, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО, ФИО26, ФИО13, ФИО14, ФИО27, ФИО2, ФИО15, ФИО15, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7 обратились к ФИО28, ФИО30, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан, исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка, землеустроительного дела по установлению (восстановлению) границ земельного участка. Просили обязать кадастровую палату внести изменения в государственный кадастр недвижимости, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет на основании нового подготовленного межевого плана, обязать ФИО28 подготовить межевой план на выделенный им земельный участок.

В обоснование требований они указали, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельную долю от 18 ноября 2006 года являются владельцами земельных паев, расположенных в пределах границ землепользования бывшего ФИО29 Тукаевского муниципального района Республики Татарстан.

Общим собранием участников долевой собственности земельного участка 26 сентября 2005 года принято решение о выделении в натуре земельного массива ...

В газете ФИО31 от 29 ноября 2005 года было дано соответствующее объявление. В течение месяца с момента публикации извещения в газете возражений от участников долевой собственности по местоположению выделяемого участка не поступило.

ФИО28 провело межевание земельного участка и подготовило землеустроительное дело. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ... Согласно кадастровому плану местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположен на землях производственного кооператива ФИО29, примыкающий с северо-запада к населенному пункту "адрес", земельный массив граничит с запада с кладбищем, с севера и востока с паевыми землями кооператива, южная граница проходит по границе с этим же населенным пунктом.

Данный земельный участок они сдавали в аренду на основании договора аренды.

В 2014 году им стало известно, что их земельный участок выделен другим лицам, сформированы земельные участки с кадастровыми номерами ... Хотя земельный участок у них не изымался, добровольного отказа с их стороны не было.

Так, земельный участок ... принадлежит на праве собственности ФИО30 на основании договора купли-продажи земельных участков от 22 июля 2013 года.

Считают, что межевание их земельного участка произведено с нарушениями, в связи с чем участок неправильно поставлен на кадастровый учет в другом кадастровом квартале.

Акт согласования и установления границ земельного участка не был согласован с ними, межевые знаки на хранение не передавались. Подписи в согласовании размещения земельного участка учинены не ими, что видно визуально, один и тот же гражданин расписывался за других граждан.

О нарушении своих прав они узнали только в 2014 году, когда каждый участник долевой собственности пожелал оформить свою долю в натуре.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать недействительными постановления исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о выделении земельных участков, протокол общего собрания пайщиков ФИО29 о выделении в натуре иным лицам земельного участка, расположенного на землях ФИО29, межевание данного земельного участка, проведенного на основании данного собрания, регистрацию права собственности на данный земельный участок за иными лицами, договор купли-продажи земельных участков от 22 июля 2013 года, а также аннулировать сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ...

Представители ФИО28 ФИО11, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан ФИО32, исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан ФИО33, ФИО30 ФИО12 иск не признали.

Суд, отказав в удовлетворении исковых требований, вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителя истцов ФИО25 ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных ими требований. В обоснование указывается, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального и материального права. Суд в нарушение статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не провел должным образом подготовку к судебному разбирательству, их ходатайства об истребовании документов на земельный участок, подтверждающих факт его выделения, оставлены без внимания, в связи с этим они были лишены возможности уточнить исковые требования и указать в иске надлежащих ответчиков. При этом суд не привлек по собственной инициативе в качестве соответчиков или третьих лиц правообладателей спорных земельных участков, чем нарушил их права и интересы.

Оспариваемые ими документы предоставлены суду только в день принятия решения по существу, что лишило их возможности ознакомиться с ними и обосновать свои доводы.

Выражают не согласие с применением судом исковой давности, указывая, что срок исковой давности пропущен ими не был, так как о нарушении права им стало известно только в 2014 году, а не с момента заключения договора аренды земельного участка ... от 01 апреля 2009 года.

Настаивают на своих требованиях и указывают, что ФИО34 не могло арендовать у них спорный земельный участок, поскольку в то же время данный участок был предоставлен ему в аренду Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Судом не дана оценка постановлению исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о выделении земельных участков.

Кроме того, в нарушение норм закона мотивированное решение суда изготовлено только 06 ноября 2014 года, хотя резолютивная часть оглашена 28 октября 2014 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО14 и представитель истцов ФИО25 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО30 ФИО16 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и полагал необходимым решение суда оставить без изменения.

Истцы, представители ФИО28, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан, исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в суд не явились, извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает, что оно подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 18 ноября 2006 года за истцами зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...

Согласно землеустроительному делу 15 февраля 2006 года на основании протокола общего собрания пайщиков от 22 апреля 2005 года произведено межевание указанного земельного участка.

01 апреля 2009 года ФИО1, действующая на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности, как лицо уполномоченное представлять участников общей долевой собственности на основании протокола от 20 мая 2006 года, заключила договор аренды ... земельного участка с ФИО34, сроком на 11 месяцев с последующей пролонгацией на тот же срок.

Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи, к которому приложен список участников общей долевой собственности с подписями напротив каждой фамилии.

Земельный участок с кадастровым номером ... приобретен ФИО30 на основании договора купли-продажи от 22 июля 2013 года у ФИО34. Ранее данный земельный участок находился в государственный собственности Республики Татарстан, что подтверждается письмом заместителя министра земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 14 июля 2007 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками. При этом суд пришел к выводу, что истцы должны были знать о местонахождении их земельного участка с момента заключения договора аренды от "дата", и именно с этого времени подлежит исчислению срок давности.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом, и соответствуют правовому регулированию спорных правоотношений.

Земельный участок, выделенный истцам, в установленном порядке был отмежеван. По их заказу кадастровым инженером ФИО28 подготовлено землеустроительное дело, в материалах которого имелась схема расположения земельного участка с указанием поворотных точек. Затем участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ...

На основании договора аренды ... от 01 апреля 2009 года земельный участок был передан ФИО34.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что владельцы долей должны были достоверно знать о местонахождении предоставленного им земельного участка, и исчислять исковую давность, о применении которой было заявлено ответчиками в суде первой инстанции, следует с 01 апреля 2009 года.

При этом, применяя исковую давность, суд обоснованно отказал в удовлетворении всех заявленных исковых требований, которые в целом были направлены на изменение местоположения выделенного истцам земельного участка.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы выводы суда по изложенным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, как то несвоевременное истребование документов на земельные участки, нарушение срока подготовки мотивировочной части решения, безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда не являются, на правильность выводов суда первой инстанции не повлияли.

При таких данных решение суда по данному делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу установлены судом правильно и в необходимом объёме, выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 28 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов ФИО25 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи