Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2015 г. по делу N 33-468/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Мигуновой О.И., Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. гражданское дело с апелляционной жалобой представителя Мингазова М.Г. Савельева А.Ю. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 02 сентября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Мингазова М.Г. к Самигуллиной Д.А. и ООО "Строитель и К" о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности отказать.

Встречный иск Самигуллиной Д.А. к Мингазову М.Г. и ООО "Фирма "Свей" о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор N 7-8а долевого участия в строительстве жилья от 13 января 2009 года, заключенный между ООО "Фирма "Свей" и Мингазовым М.Г.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Мингазова М.Г. на квартиру по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Мингазова М.Г. Савельева А.Ю., поддержавшего жалобу, Самигуллиной Д.А. и её представителя Палютиной Ф.А., возражавших против удовлетворения жалобы, представителя ООО "Фирма "Свей" Лукьяновой Е.Г., согласившейся с жалобой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мингазов М.Г. обратился в суд с иском к Самигуллиной Д.А. и обществу с ограниченной ответственностью "Строитель и К" о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании недействительным зарегистрированного права собственности. В обоснование иска указано, что 13 января 2009 года между Мингазовым М.Г. и ООО "Свей" был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: "адрес", предусматривающий приобретение Мингазовым М.Г. в собственность трёхкомнатной квартиры ... на 5 этаже дома общей площадью 117,52 кв.м. Обязательство по оплате стоимости квартиры в сумме 4172060 рублей Мингазовым М.Г. исполнено.

В декабре 2012 года Мингазову М.Г. стало известно, что между ООО "Строитель и К" и Самигулиной Д.А. заключен договор инвестирования строительства NТ-18а-24а от 14 апреля 2008 года, предметом которого является та же самая квартира. Данный договор нарушает права и законные интересы Мингазова М.Г., является недействительным с момента его заключения и не влечет правовых последствий, в связи с тем, что ООО "Строитель и К" не обладало правом совершение сделки по инвестированию строительства. Мингазов М.Г. просил признать недействительным заключенный между ООО "Строитель и К" и Самигулиной Д.А. договор инвестирования строительства жилого дома NТ-18а-24а от 14 апреля 2008 года и применить последствия недействительности сделки, а также признать недействительным зарегистрированное за Самигуллиной Д.А. право собственности на квартиру строительный номер "адрес".

Самигуллина Д.А. обратилась со встречным иском к Мингазову М.Г. и обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование иска, что является собственником квартиры "адрес". Заключенный между Мингазовым М.Г. и ООО "Свей" 13 января 2009 года договор долевого участия в строительстве жилья является недействительным, поскольку 14 апреля 2008 года между Самигуллиной Д.А. и ООО "Строитель и К" был заключен договор инвестирования, предусматривающий приобретение Самигуллиной Д.А. спорной квартиры. Согласно решению Вахитовского районного суда города Казани от 08 июня 2010 года за Самигуллиной Д.А. признано право собственности на долю в незавершённом строительством жилом доме "адрес", соответствующую квартире строительный номер 24а, расположенной на пятом и шестом мансардном этаже первого подъезда дома. Самигуллина Д.А. просила признать недействительным заключенный между Мингазовым М.Г. и ООО "Свей" договор долевого участия от 13 января 2009 года и применить последствия недействительности сделки.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска Мингазова М.Г. и удовлетворении встречного иска Самигуллиной Д.А. в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Мингазова М.Г. Савельев А.Ю. просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что ООО "Строитель и К", являясь генеральным подрядчиком строительства дома, не имело право распоряжаться квартирами в строящемся доме, поскольку право собственности на строящийся объект принадлежало заказчику ООО "Фирма "Свей". Кроме того, суд не учел тот факт, что Самигуллиной Д.А., помимо договора инвестирования на приобретение спорной квартиры, 14 апреля 2008 года был заключен также предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры, что даёт основания предположить, что договор инвестирования был заключен задним числом. При этом в договоре инвестирования представителем ООО "Строитель и К" указан Оринин Р.Ф., однако подписан данный договор Буланкиным И.В. Также в жалобе указано, что заключенный между ООО "Строитель и К" и Самигуллиной Д.А. договор инвестирования не соответствует Федеральному закону N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сторонами сделок, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2008 года между ООО "Фирма "Свей", как заказчиком, и ООО "Строитель и К", как генеральным подрядчиком, был заключен договор генерального подряда на строительство жилого дома по адресу: "адрес". Согласно пункту 2.3.5 договора генерального подряда в качестве частичного расчета по договору заказчик передает в собственность генподрядчика права на квартиры мансардного этажа в строящемся жилом доме.

Между ООО "Строитель и К" и Самигуллиной Д.А. 14 апреля 2008 года заключен договор инвестирования, согласно условиям которого Самигуллина Д.А. обязалась передать ООО "Строитель и К" денежные средства для осуществления строительства жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а ООО "Строитель и К" обязалось использовать денежные средства в соответствии с договором с последующей передачей в собственность Самигуллиной Д.А. жилого помещения N24а - четырехкомнатной двухуровневой квартиры, общей проектной площадью 182 кв.м., расположенной на 5-6 этажах 1 подъезда.

Между ООО "Фирма "Свей" и Мингазовым М.Г. 30 января 2009 года заключен договор N7-8а долевого участия в строительстве жилья, согласно условиям которого Мингазов М.Г. принимает долевое участие в строительстве фирмой жилого кирпичного дома по адресу: "адрес", путем финансирования с целью приобретения в собственность трехкомнатной квартиры ... на пятом этаже жилого дома, общей площадью 117,52 кв.м.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 08 июня 2010 года за Самигуллиной Д.А. признано право собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме со строительным N18А по улице Тельмана Вахитовского района города Казани, соответствующую четырехкомнатной двухуровневой квартире строительный N24а на пятом и шестом мансардном этаже первого подъезда.

Право собственности Самигуллиной Д.А. на объект незавершенного строительства (квартира), назначение: нежилое, общая площадь 257,9 кв.м., этаж 5, мансарда N6, адрес объекта: "адрес", зарегистрировано 20 апреля 2012 года на основании решения Вахитовского районного суда города Казани от 08 июня 2010 года

Право собственности Мингазова М.Г. на квартиру общей площадью 122,2 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: "адрес", кадастровый (или условный) номер: 16:50:010328:681 зарегистрировано 24 июля 2014 года на основании договора долевого участия в строительстве жилья от 30 января 2009 года N7-8а, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22 мая 2014 года и акта приема - передачи квартиры в жилом доме "адрес" в собственность от 08 июля 2014 года N9.

Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, суд пришёл к выводу о том, что оснований для признания заключенного между ООО "Строитель и К" и Самигуллиной Д.А. договора инвестирования от 14 апреля 2008 года недействительным не имеется. Право собственности Самигуллиной Д.А. на спорную квартиру признано вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 08 июня 2010 года. Договор долевого участия в строительстве жилого дома между Мингазовым М.Г. и ООО "Фирма "Свей" от 13 января 2009 года заключен позже договора инвестирования, заключенного между ООО "Строитель и К" и Самигуллиной Д.А.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Строитель и К", являясь генеральным подрядчиком строительства дома, не имело право распоряжаться квартирами в строящемся доме, поскольку право собственности на строящийся объект принадлежало заказчику ООО "Фирма "Свей", не является основанием для отмены решения. Между ООО "Фирма "Свей", как заказчиком, и ООО "Строитель и К", как генеральным подрядчиком, 15 февраля 2008 года был заключен договор генерального подряда на строительство жилого дома по адресу: "адрес". Согласно пункту 2.3.5 договора генерального подряда в качестве частичного расчета по договору заказчик передает в собственность генподрядчику права на квартиры мансардного этажа в строящемся жилом доме. В соответствии с пунктом 3.6 договора ООО "Фирма "Свей" делегировало (передало) в полном объёме свои права ООО "Строитель и К" в части планирования, организации, обеспечения и управления процессом строительства объекта, а также заключения по своему усмотрению и от своего имени договоров подряда, поставки, оказания услуг и иные формы договоров с условиями по своему усмотрению.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 08 июня 2010 года установлено, что денежные средства в счёт стоимости спорной квартиры в размере 4700000 рублей по заключенному с ООО "Строитель и К" договору инвестирования строительства дома от 14 апреля 2008 года Самигуллина Д.А. оплатила в полном объёме, что подтверждается представленными Самигуллиной Д.А. квитанциями.

Довод подателя жалобы о том, что в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" правом на заключение договора, предусматривающего реализацию спорной квартиры, обладало лишь ООО "Фирма "Свей", являющееся застройщиком, судебная коллегия признаёт несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) застройщиком признаётся юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Судом установлено, что право аренды земельного участка для завершения строительства жилого дома по улице "адрес" предоставлено ООО "Фирма "Свей" лишь в 2011 году на основании Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 15 августа 2011 года N 4537. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Фирма "Свей" также подтвердила, что на момент заключения оспариваемых сторонами договоров в 2008 и 2009 годах права собственности либо права аренды указанного земельного участка ООО "Фирма "Свей" не имело.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ООО "Фирма "Свей" и ООО "Строитель и К" сложились правоотношения, основанные на совместной деятельности по строительству жилого многоквартирного дома, в рамках которых ООО "Строитель и К" имело полномочия по заключению с Самигуллиной Д.А. договора, направленного на привлечение денежных средств для строительства дома с последующим возникновением у Самигуллиной Д.А. права собственности на спорную квартиру.

Довод апелляционной жалобы о том, что Самигуллиной Д.А., помимо договора инвестирования на приобретение спорной квартиры, 14 апреля 2008 года был заключен также предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры, что даёт основания предположить, что договор инвестирования был заключен задним числом, является несостоятельным, поскольку основан на предположении. При этом, как следует из пояснений Самигуллиной Д.А., ею действительно планировалось приобретение второй однокомнатной квартиры для мамы, в связи с чем и был заключен второй договор, однако в последствии реализовать данный договор она не смогла по материальным причинам, в связи с чем этот договор остался не исполненным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в заключенном с Самигуллиной Д.А. договоре инвестирования представителем ООО "Строитель и К" указан Оринин Р.Ф., однако подписан данный договор Буланкиным И.В., не является основанием для отмены решения, поскольку судом установлено, что по состоянию на день подписания договора 14 апреля 2008 года директором ООО "Строитель и К" являлся Буланкин И.В., таким образом договор подписан полномочным лицом.

Довод подателя жалобы о том, что на заключение между ООО "Строитель и К" и Самигуллиной Д.А. не было получено согласие учредителей ООО "Строитель и К", необходимое для заключения крупной сделки, также не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку данный договор учредителями ООО "Строитель и К" не оспаривается.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не влекут отмену принятого по делу решения, поскольку не опровергают выводы суда, послужившие основанием для принятия судебного акта.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда города Казани от 02 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мингазова М.Г. Савельева А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи