Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-1012/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстровой М.Г.

судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Поповой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Кудрина В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" - Миллер Н.С.

на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кудрина В.П. к ООО "Росгосстрах" - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Кудрина В.П. денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты") рублей, расходы по оплате услуг оценщика и эксперта в сумме "данные изъяты" рублей, а также штраф в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" госпошлину в доход государства в размере "данные изъяты" рублей."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрин В.П. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 13.11.2013 года на 6 км. автодороги Стрелка-Ильино-Посадское, Ирбейского района произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093 г/н N, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля ВАЗ 21074 г/н N, под управлением Козлова Г.А. Указанное ДТП произошло по вине водителя Козлова Г.А., допустившего нарушение п.п. 9.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. При обращении к ответчику о выплате страхового возмещения, страховой компанией произведена выплата в сумме "данные изъяты" коп. Поскольку выплаченное страховое возмещение не покрывает расходов по восстановлению транспортного средства, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме "данные изъяты"., расходы по оплате досудебной оценки в размере "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" - Миллер Н.С. просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что при расчете штрафа подлежали применению положения ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции от 21.07.2014 г. Также полагает, что судом необоснованно повторно взыскана оплата услуг экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, и неправомерно взыскано "данные изъяты" руб. как доплата за проведение оценки, поскольку уточненных требований ответчик не получал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Кудрин В.П., извещался о рассмотрении дела лично, о чем в деле имеется расписка (л.д. 260), не явился представитель ООО "Росгосстрах", извещался о рассмотрении дела телефонограммой (л.д. 261), не явился Козлов А.Г., извещался о рассмотрении дела телефонограммой (л.д. 261), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что 13.112013 года на 6 км. автодороги Стрелка-Ильино-Посадское, Ирбейского района произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093 г/н N, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля ВАЗ 21074 г/н N, под управлением Козлова Г.А.

При этом, материалами дела установлено, что в ДТП виновен водитель Козлов Г.А., который в нарушение п. 9.1. ПДД, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Так же судом первой инстанции установлено, что в досудебном порядке ответчиком, которым застрахована гражданская ответственность Кудрина В.П. и Козлова Г.А, выплачено страховое возмещение в сумме "данные изъяты"., а в период рассмотрения дела судом, выплачено "данные изъяты"., всего в сумме "данные изъяты"

В соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой, стоимость ремонта транспортного средства истца на дату ДТП составляет с учетом износа "данные изъяты"., доаварийная рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет - "данные изъяты"., стоимость годных остатков автомобиля - "данные изъяты".

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материальный ущерб Кудрина В.П. составляет: "данные изъяты" руб. (доаварийная стоимость)- "данные изъяты". (стоимость годных остатков) + "данные изъяты". (расходы по оценке ущерба до обращения в суд) = "данные изъяты" руб.

Таким образом, причиненный истцу материальный ущерб возмещен страховой компанией при выплате страхового возмещения.

В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме "данные изъяты" руб. в счет оплаты досудебной экспертизы в сумме "данные изъяты" руб., а так же доплаты за судебную экспертизу в размере "данные изъяты" руб.

При этом, судебная коллегия учитывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось письменного ходатайства о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме "данные изъяты" руб., что не исключает возможность истца на обращение в суд с заявлением о взыскании указанных расходов. В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене, в связи с отсутствием оснований для взыскания заявленных сумм.

Судебная коллегия так же согласна с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Апелляционная инстанция не принимает доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа по правилам, предусмотренным п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку они основаны на ошибочном толковании материального закона.

При этом, к отношениям сторон не подлежит применению положения ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку указанные положения распространяются на отношения, возникшие после 1 сентября 2014 года, то есть в отношении ДТП, произошедших после указанной даты.

В связи со снижением сумм материального ущерба, судебная коллегия приходит к выводу необходимости соразмерного снижения суммы штрафа, исходя из расчета "данные изъяты" руб. х 50 % = "данные изъяты" руб.

Так же соразмерному снижению до "данные изъяты" руб. подлежит государственная пошлина, взыскиваемая с ответчика.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2014 изменить.

Указанное решение в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу Кудрина В.П. расходов по оплате услуг оценщика и эксперта в сумме "данные изъяты" руб. отменить.

Снизить до "данные изъяты" руб. сумму штрафа, подлежащего взысканию с ООО "Росгосстрах" в пользу Кудрина В.П.

Снизить до "данные изъяты" руб., взыскиваемую с ООО "Росгосстрах" государственную пошлину.

Решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 30 сентября 2014 года в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Росгосстрах" - Миллер Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: