Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-1022/2015

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Мирончика И.С., Полынцева С.Н.,

при секретаре: Самсоновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по заявлению Широбокова ФИО11 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю,

по апелляционной жалобе Широбокова Р.А.

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 11 ноября 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Широбоков Р.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю.

Заявление мотивировано тем, что 10 июня 2010 года судебным приставом -исполнителем отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа ВС N N было возбуждено исполнительное производство в отношении должников Широбокова Р.А., Широбокова А.Г. в пользу взыскателя ОАО "Сбербанк России" в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки. "дата" г. Широбоков А.Г. умер. 30 июня 2013 года между взыскателем ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Первое коллекторское бюро" была произведена переуступка права требования по кредитному договору от 03 августа 2007 года. Согласно справки отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю N N от 28.07.2014 г. в период с 18.03.2013 г. по 22.07.2014 г. с банковской карты заявителя в пользу ОАО "Сбербанк России" судебным приставом-исполнителем были удержаны денежные средства в сумме "данные изъяты" копейки, в том числе "данные изъяты" копеек перечислены в пользу ОАО "Сбербанк России", который фактически не является взыскателем, в период с 19.07.2013 г. по 22.07.2014 г. Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Басовой А.В. за период с 19.07.2013 г. по 22.07.2014 г., за август 2014 г., сентябрь 2014 г. с него было удержано "данные изъяты" копеек по исполнительному листу N N от 10.06.2010 г. в пользу ОАО "Сбербанк России", который с 30.06.2013 г. фактически взыскателем уже не являлся. О переуступке права требования ОАО "Первое коллекторское бюро" ему известно не было, кредитных договоров с ОАО "Первое коллекторское бюро" он не заключал, договор уступки права требования и письменное извещение о переуступке долга ему не направлялись.

С учетом изложенного, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Басовой А.В. в виде взыскания с него "данные изъяты" копеек за период с 19.07.2014 г. по 22.07.2014 г., за августа 2014 года, сентябрь 2014 года в пользу взыскателя ОАО "Сбербанк России" на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.06.2010 г., обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возврате излишне взысканных денежных средств в размере "данные изъяты" копейки, возвратить эти денежные средства, обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС N N в связи с чем, что ОАО "Сбербанк России" произвел переуступку прав требования и фактически признал, что не имеет к нему претензий по кредитному договору от 03.08.2007 г., заключенному между ним и ОАО "Сбербанк России".

Одновременно с подачей заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю, Широбоковым Р.А. подано заявление о восстановлении срока обращения в суд по заявлению об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, поскольку о нарушении свих прав он узнал 15.10.2014 г. из справки ОАО "Сбербанк России".

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Широбоков Р.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, поскольку суд не учел двусмысленность и расхождение в словах и подтверждающих документах, предоставленных судебным приставом - Басовой, в которых явно видны нарушения относительно соблюдения процедуры правопреемства. Кроме того, вызывают сомнения утверждения судебного пристава - исполнителя, о том, что взыскателем по-прежнему является "ОАО "Сбербанк России Шарыповское отделение ГО по КК" так как ей ничего не известно о переуступке прав, но в соответствии с представленными судебным приставом - исполнителем Басовой платежными документами, указанными выше, часть денежных средств всё же были переведены в пользу "ОАО "Сбербанк России Шарыповское отделение ГО по КК", а часть в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро".

Постановление из службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Широбокова Р.А. задолженности в соответствии с договором уступки права требования или судебным актом в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро" Широбоков Р.А. не получал. Об указанной переуступке прав требования ОАО "Первое коллекторское бюро" Широбокову Р.А. до 15.10.2014 г. ничего не было известно.

Кредитных и иных договоров с ОАО "Первое коллекторское бюро" Широбоков Р.А. не заключал, а также не получал подлинника договора уступки права требования и письменного извещения о состоявшейся уступке долга между каким либо банком или иной кредитной организацией, имеющей банковскую лицензию.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, участвовавшие в деле представители ОСП по Назаровскому району, ОАО "Первое коллекторское агентство", ОГИБДД МО МВД России "Ачинский", ОАО "Сбербанк России", Широбокова Н.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Широбокова Р.А. и его представителя Ивлеву О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Назаровского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 27 апреля 2010 года исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения N 6917 к Широбокову Р.А. и Широбокову А.Г. о взыскании денежных средств удовлетворены, с Широбокова Р.А. и Широбокова А.Г. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения N 6917 взыскано "данные изъяты" копейки - сумма задолженности по кредитному договору, а также по "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки в счет уплаченной государственной пошлины с каждого.

10 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа ВС N от 12.04.2010 г., возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Широбокова Р.А.

07 февраля 2013 года для осуществления взыскания судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю исполнительный лист ВС N от 12.04.2010 г. направлен в Управление Пенсионного фонда (ГУ) в г. Назарово и Назаровском районе.

Согласно постановлений о распределении денежных средств, удержанные по исполнительному листу ВС N от 12.04.2010 г. денежные средства перечислялись в пользу взыскателя ОАО "Сбербанк России".

Как следует из справки ОАО "Сбербанк России" от 15.10.2014 г. по кредитному договору N N от 03 августа 2007 года (заемщик Широбоков Р.А.) ссудный счет N произведена переуступка прав требований ОАО "Первое коллекторское бюро" 30 июня 2013 г. Данные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав (требований) N N от заключенным 27 июня 2013 г. между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Первое коллекторское бюро", согласно которого была произведена уступка прав (требований) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований).

Разрешая спор по существу, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскателем по данному исполнительному производству продолжает являться ОАО "Сбербанк России", поскольку судебный акт о замене стороны правопреемником не принимался, в материалах дела отсутствует, а, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действия согласуются с требованиями исполнительного документа и решением суда, а также с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Исходя из этого, суд пришел к верному выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя и соответствии их требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, права Широбокова Р.А. не нарушены и оснований для удовлетворения его требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с Широбокова Р.А. денежных средств в сумме "данные изъяты" копеек за период с 19 июля 2014 года по 22 июля 2014 года, за август 2014 г., сентябрь 2014 года в пользу ОАО "Сбербанк России" не установлено.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку факт перечисления судебным приставом-исполнителем денежных средств на счет ОАО "Первое коллекторское бюро" не имеет правого значения при разрешения данного дела, так как в силу п. 4 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. А потому, в случае замены стороны в исполнительном производстве на основании судебного решения, перечисленные средства на счет в ОАО "Сбербанк России" должны быть зачтены в счет погашения долга в пользу взыскателя ОАО "Первое коллекторское бюро".

Каких-либо доводов, опровергающих правильные по существу выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, а потому основанием к его отмене выступать не может.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, Судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Широбокова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: