Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-1045/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.

при секретаре Зыковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Максимихина Н.А. к Колосовой Л.Л. о взыскании суммы

по апелляционной жалобе Колосовой Л.Л.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 10 ноября 2014 г., которым иск удовлетворен частично, с Колосовой Л.Л. в пользу Максимихина Н.А. взыскано "данные изъяты"., включая неосновательное обогащение "данные изъяты"., проценты "данные изъяты"., судебные расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимихин Н.А. обратился с иском к Колосовой Л.Л., уточнив который, просил взыскать с нее неосновательное обогащение в размере денежных средств "данные изъяты" полученных на основании доверенности с банковского вклада ФИО, умершего "дата" г., наследником которого является истец, в том числе: при жизни наследодателя 18.05.2013 г. и 30.05.2013 г. в суммах "данные изъяты". и "данные изъяты". соответственно, и не переданных доверителю, обращенных ответчиком в свою пользу; а также после его смерти и прекращения действия доверенности 10.06.2013 г. в сумме "данные изъяты". и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых в размере "данные изъяты"

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Колосова Л.Л., считая его незаконным и необоснованным в той части, которой исковые требования удовлетворены, ввиду неправильного применения норм материального права, не соответствия обстоятельствам дела выводов суда в решении об обращении спорных сумм в свою пользу при наличии в деле доказательств расходования их в интересах доверителя ФИО, как при его жизни, так и на организацию похорон, учитывая их совместное проживание без регистрации брака и ведение общего хозяйства.

В возражениях на апелляционную жалобу Максимихин Н.А. просит в удовлетворении ее отказать, соглашаясь с решением суда.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д.66-68), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Колосовой Л.Л. Гонт О.В., а также Максимихина Н.А., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных п.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Согласно ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, из которых установлено, что Колосова Л.Л., действуя в пределах полномочий на основании доверенности в надлежащей форме от 25.08.2012 г., выданной ФИО, умершим "дата" г., наследство которого в установленном порядке принял истец Максимихин Н.А., получила денежные средства доверителя со вклада в ОАО "Сбербанк России": при его жизни 18.05.2013 г. - "данные изъяты"., 30.05.2013 г. - 65 "данные изъяты"., а также при отсутствии полномочий ввиду прекращения действия доверенности за смертью доверителя в размере "данные изъяты" руб. 10.06.2013 г.

Согласно справки КГБУЗ " "данные изъяты"", ФИО проходил лечение стационарно по "дата" г., выписан за отсутствием показаний к дальнейшему лечению "данные изъяты"

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не оспаривала в суде первой инстанции факт не передачи доверителю снятой со вклада 30.05.2013 г. суммы "данные изъяты" руб., и вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представила доказательств расходования ее в интересах и на нужды ФИО за столь короткий срок до его смерти, суд пришел к обоснованному выводу о неосновательном обогащении ответчика и взыскал с нее в пользу истца "данные изъяты" руб., являющегося наследником доверителя, имеющим право на истребование принадлежавшего наследодателю имущества.

Соглашается судебная коллегия с правильным выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы "данные изъяты" руб., полученной со вклада умершего после его смерти при отсутствии законных оснований, при отсутствии доказательств расходования ее на погребение ФИО, расходы на похороны которого понес Максимихин Н.А., в подтверждение чего представил заявку и договор на оказание ритуальных услуг от 10.06.2013 г., акт приемки и квитанцию к приходному кассовому ордеру.

Также основан на правильном применении судом норм материального права вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, рассчитанных судом на каждую из приведенных сумм за период со дня получения ответчиком по "дата" в размере всего "данные изъяты" руб.

Арифметическая правильность расчета проверена судебной коллегий, сомнений не вызывает и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом в строгом соответствии с требованиями ст.94 и 98 ГПК РФ, размер определен правильно по ставке, установленной ст.333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

Не обжалуется и в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии решение суда в части выводов об отказе в удовлетворении иска Максимихина Н.А. о взыскании с ответчика суммы "данные изъяты" руб., полученной при жизни доверителя 18.05.2013 г., и производных от них о взыскании процентов, приходя к которым, суд посчитал доказанными ответчиком обстоятельства расходования этой суммы на нужды и в интересах ФИО, нуждавшегося в это время в лечении, уходе, расходы на которые несла ответчик, в том числе приобретала продукты питания.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену решения.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного обоснованного решения суда являться не могут.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Красноярска от 10 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Колосовой Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В.Турова

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Т.В.Тихонова