Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1203/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Крятова А.Н., Гареевой Е.Б.

при секретаре Аврутиной А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения по Красноярскому краю к Томкович А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Томкович А.А.

на заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2014,

которым постановлено:

"Удовлетворить исковые требования частично.

Расторгнуть кредитный договор N от "дата", заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения и Томкович А.А..

Взыскать с Томкович А.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю неустойку "данные изъяты" руб., проценты "данные изъяты" руб., задолженность по основному долгу "данные изъяты" руб., возврат госпошлины в сумме "данные изъяты" руб. "

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Томкович А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что "дата" между сторонами заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" руб. с уплатой процентов в размере "данные изъяты" % годовых. Ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, с "дата" платежи не вносит, в связи с чем образовалась задолженность в размере "данные изъяты" руб.

Истец просил расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, взыскать сумму основного долга в размере "данные изъяты" руб., неустойку- "данные изъяты" руб., проценты - "данные изъяты" руб.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Томкович А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права. Ссылается на то, что допущенная им просрочка по выплате кредита не является существенной и не является основанием для расторжения договора. Указывает, что платежи по кредиту не вносил в связи с тяжелой финансовой ситуацией.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных данный Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, "дата" между ОАО "Сбербанк России" и Томкович А.А. был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" руб. с уплатой процентов в размере "данные изъяты"% годовых

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет Томкович А.А. сумму кредита в размере "данные изъяты" руб. Заемщик в свою очередь обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, платежи вносит несвоевременно, последний платеж произведен ответчиком "дата".

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные ОАО "Сбербанк России" требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Банка, расторжении кредитного договора, взыскании с Томкович А.А. сумму кредитной задолженности.

При этом суд обоснованно признал установленным наличие задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., в том числе задолженность по основному долгу - "данные изъяты" руб., неустойка - "данные изъяты" руб., проценты - "данные изъяты" руб.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что допущенная ответчиком просрочка по выплате кредита не является основанием для расторжения договора, подлежат отклонению.

Согласно п. 4.2.3 заключенного сторонами кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

График платежей к указанному кредитному договору предусматривает внесение заемщиком денежных сумм в размере "данные изъяты" не позднее 6 числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что ответчик платежи по кредиту вносил не полностью и не регулярно, в связи с чем "дата" Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора не позднее "дата", данное требование заемщиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Судебная коллегия процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не усматривает, находит решение суда законным и обоснованным и не считает возможным удовлетворить апелляционную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Томкович А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: