Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-1247/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Крятова А.Н., Гареевой Е.Б.

при секретаре Аврутиной А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску КРОО ОЗПП "Общественный контроль" в интересах Хаткевич А.М. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителя; по заявлению КРОО ОЗПП "Общественный контроль" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

по частной жалобе председателя КРОО ОЗПП "Общественный контроль" - Т.А.В.

на определение Назаровского городского суда от 16 сентября 2014,

которым постановлено:

"В удовлетворении заявления КРОО ОЗПП "Общественный контроль" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Назаровского городского суда от 09 июля 2015 года по исковому заявлению КРОО ОЗПП "Общественный контроль" в интересах потребителя Хаткевич А.М. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителя, - отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Назаровского городского суда от 09.07.2014 исковые требования КРОО ОЗПП "Общественный контроль" в интересах Хаткевич А.М. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

27.08.2014 в суд поступила апелляционная жалоба КРОО ОЗПП "Общественный контроль" на указанной решение, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования со ссылкой на то, что копия решения суда была получена 25.07.2014, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе председателя КРОО ОЗПП "Общественный контроль" - Т.А.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что судом не учтена дата сдачи апелляционной жалобы в отделение почтовой связи, в связи с чем срок на ее подачу не пропущен.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен - ч. 1 ст. 112 ГПК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Назаровского городского суда от 09.07.2014 исковые требования КРОО ОЗПП "Общественный контроль" в интересах Хаткевич А.М. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

В судебном заседании 09.07.2014 представитель КРОО ОЗПП "Общественный контроль", Хаткевич А.М. не присутствовали.

Согласно протоколу судебного заседания от 09.07.2014 при оглашении резолютивной части решения судом было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 14.07.2014.

Из материалов дела следует, что в указанный срок мотивированное решение было изготовлено и направлено лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, 16.07.2014, в том числе КРОО ОЗПП "Общественный контроль" и Хаткевичу А.М. - по адресу, указанному в исковом заявлении.

19.07.2014 данное отправление получено Хаткевичем А.М., 25.07.2014 получено КРОО ОЗПП "Общественный контроль".

27.08.2014 с суд поступила апелляционная жалоба КРОО ОЗПП "Общественный контроль" в интересах Хаткевича А.М. на указанное решение.

При разрешении судом ходатайства о восстановлении процессуального срока подлежали установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - подачи апелляционной жалобы.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока или исключительности случая заявителем представлено не было. Решение было направлено в срок, установленный гражданским процессуальным законом и получено стороной истца до истечения срока апелляционного обжалования, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы на решение суда, не представлено.

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с определением суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, поскольку последним днем срока обжалования является 26.08.2014, так как истцу стало известно о принятии указанного судебного постановления в окончательной форме в день его получения на почте - 25.07.2014, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы является 15.08.2014. Апелляционная жалоба КРОО ОЗПП "Общественный контроль" в интересах Хаткевича А.М. на решение Назаровского городского суда от 09.07.2014 направлена в суд 25.08.2014, в связи с чем срок на обжалование является пропущенным.

При этом доказательств уважительности пропуска срока апелляционного обжалования процессуальным истцом КРОО ОЗПП "Общественный контроль" в суд первой и в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Назаровского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2014 оставить без изменения, частную жалобу председателя КРОО ОЗПП "Общественный контроль" - Т.А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: