судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.,
при секретаре Филипове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юшко "данные изъяты" к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "ЖИЛБЫТСЕРВИС" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе - ООО "УК "ЖИЛБЫТСЕРВИС",
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 30 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Юшко Николая Марьяновича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "УК "ЖИЛБЫТСЕРВИС" в пользу Юшко "данные изъяты" сумму ущерба в размере "данные изъяты"
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юшко Н.М. обратился в суд с иском к ООО "УК "ЖИЛБЫТСЕРВИС" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 20.02.2014 года транспортное средство принадлежащее истцу "данные изъяты" было припарковано у подъезда дома по адресу: город Красноярск, ул. Кутузова, д. 82. Утром 21.02.2014 года на крыше автомобиля им была обнаружена вмятина, по словам очевидцев ему стало известно, что с крыши дома на автомобиль упала глыба снега, в результате чего, указанный автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного в соответствии с отчетом выполненного ООО "Финансовые системы", составила "данные изъяты". Поскольку в добровольном порядке ответчик возместить ущерб причиненный имуществу истца, вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по своевременной уборке наледи и снега на крыше дома отказался, Юшко Н.М. просил взыскать (с учетом уточненных заявленных исковых требований) с ответчика ущерб в размере "данные изъяты"
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "УК "ЖИЛБЫТСЕРВИС" - Салдаев Е.А., просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие установленной причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ООО "УК "ЖИЛБЫТСЕРВИС" и причиненным ущербом Юшко Н.М.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "УК "ЖИЛБЫТСЕРВИС" - Салдаева Е.А., представителя Юшко Н.М. - Бобонакова К.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Из ст. 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов управляющей организацией должна осуществляться проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.
Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Юшко Н.М.
Как
