Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-1394/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Киселевой А.А.,

при секретаре: Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

материал по исковому заявлению Зотина В.И. к КГБУЗ "Шушенская РБ" о признании медицинских заключений, выданных филиалом N 3 КГБУЗ "Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер N 1" действительными для ежегодного медицинского осмотра в КГБУЗ "Шушенская РБ",

по частной жалобе Зотова В.И.,

на определение Шушенского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Зотину В.И. отказать в принятии искового заявления к КГБУЗ "Шушенская РБ" о признании медицинских заключений, выданных филиалом N 3 КГБУЗ "Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер N 1" действительными для ежегодного медицинского осмотра в КГБУЗ "Шушенская РБ".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зотин В.И. обратился в суд с иском к КГБУЗ "Шушенская РБ" о признании медицинского заключения, выданного филиалом N 3 КГБУЗ "Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер N 1" действительным для ежегодного медицинского осмотра в КГБУЗ "Шушенская РБ".

Требования мотивировал тем, что на основании приказов от "дата" должен был пройти медицинский осмотр, в том числе врача дерматовенеролога. Вместе с тем, он ранее прошел осмотр у врача дерматовенеролога в филиале N 3 КГБУЗ "КККВД N 1" "адрес", о чем предоставил соответствующие заключения, которые полагает незаконно не были признаны действительными для ежегодного медицинского осмотра.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Зотин В.И. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в определении от 25.12.2008г. N 922-О-О не применима к спорным правоотношениям, положения Закона от 27.04.1993г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" позволяют признавать недействительными (а соответственно и действительными) действия уполномоченных лиц по выдаче соответствующих документов, в связи с чем, истец правомерно воспользовался указанным способом защиты нарушенных прав.

Проверив материалы дела и определение суда по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оснований для отмены определения суда.

В силу п.п.1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.Отказывая Зотину В.И. в принятии искового заявления к КГБУЗ "Шушенская РБ" о признании медицинских заключений, выданных филиалом N 3 КГБУЗ "Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер N 1" действительными для ежегодного медицинского осмотра в КГБУЗ "Шушенская РБ", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решением Шушенского районного суда Красноярского края от 29.04.2014г. в удовлетворении иска Зотина В.И. к КГБУЗ "Шушенская РБ", в том числе в части отмены приказа от "дата" об отстранении от работы до момента прохождения медицинского осмотра отказано. При этом указанные в настоящем иске Зотина В.И. в качестве предмета спора медицинские заключения являлись доказательствами по ранее рассмотренному делу, им была дана судом оценка, отраженная в решении от "дата", в случае несогласия с которой, установлен порядок обжалования судебного акта в апелляционном и кассационном порядке. Поскольку самостоятельное оспаривание доказательств по другому гражданскому делу действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено, правовых оснований для принятия искового заявления Зотина В.И. не имелось.

Судебная коллегия выводы суда полагает верными, поскольку они основаны на положениях Главы 6 ГПК РФ и согласуются с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 25.12.2008г. N 992-О-О о том, что предоставление заинтересованным лицам возможности обжаловать оценку доказательств, осуществленную судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привело бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.

Учитывая, что требования Зотина В.И. о признании медицинских заключений, а именно справок от "дата" действительными для ежегодного медицинского осмотра в КГБУЗ "Шушенская РБ" являются по существу оспариванием доказательств по делу, рассмотренному решением Шушенского районного суда Красноярского края от 29.04.2014г., суд в соответствии с положениями ст. 134 ГПК РФ отказал в принятии к производству указанного искового заявления.

Доводы частной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шушенского районного суда Красноярского края от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Зотина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: