Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-417/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зинченко И.Н.,

судей Пашковского Д.И., Полынцева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по заявлению Белова ФИО8 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

по апелляционной жалобе Белова ФИО9,

по апелляционной жалобе УФССП России по Красноярскому краю,

на решение суда Свердловского района города Красноярска от 06 октября 2014 года, которым постановлено:

"Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю об обращении взыскания на денежные средства Белова ФИО10 находящиеся на расчетных счетах N N, открытых на имя Белова ФИО13 в ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения N N в сумме "данные изъяты" рублей, не законными".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белов П.А. обратился в суд с заявлением о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования мотивировал тем, что в отношении него, как должника, было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем был наложен арест на его денежные средства в общей сумме "данные изъяты" рублей, которые находились на его расчетном счете, открытом в отделении Сбербанка России, и впоследствии взысканы с него в указанной сумме в принудительном порядке. На указанный расчетный счет денежные средства перечислялись с ПФР и ФСС Свердловского района города Красноярска, которые ему выплачивали по инвалидности 3 группы, в связи с полученной травмой на производстве (увечьем), которые в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не подлежали аресту и на них не могло быть обращено взыскание.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Белов П.А. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В своей апелляционной жалобе УФССП России по Красноярскому краю просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что ответственность за списание с расчетного счета заявителя доходов, на которые не может быть обращено взыскание, несет кредитная организация, в которой у Белова П.А. открыт расчетный счет.

Белов П.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается копией сопроводительного письма от 20.11.2014 года (л.д. 149), которое было вручено ему, согласно уведомления от 01.12.2014 (л.д. 150). Учитывая характер спора и значение личных объяснений Белова П.А. для рассмотрения жалобы, а также возможность участия в деле его представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 101 настоящего Закона взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц.

Материалами делами подтверждается, что Белов П.А. состоит на учете в Государственном учреждении - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в качестве пострадавшего на производстве. За счет средств Фонда ему с 2008 года выплачиваются страховые выплаты, которые перечислялась ему на расчетные счета, открытые в ОАО "Сбербанк России".

Удовлетворяя заявленные Беловым П.А. требования, суд верно пришел к выводу о том, что взыскание по исполнительному документу в нарушение требований части 1 статьи 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" произведено судебным приставом-исполнителем за счет денежных средств, находящиеся на счетах Белова П.А., открытых в ОАО "Сбербанк России", являющихся страховыми выплатами в связи с несчастным случаем на производстве, без установления их целевого назначения, в связи с чем признал действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на указанные денежные средства незаконными.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его правильным, основанным на исследованных доказательствах и нормах действующего законодательства.

Доводы жалобы УФССП по Красноярскому краю о том, что ответственность за списание с расчетного счета заявителя доходов, на которые не может быть обращено взыскание, несет кредитная организация, в которой у Белова П.А. открыт расчетный счет являлись предметом исследования суда первой инстанции и обосновано признаны несостоятельными.

В соответствии с пунктами 2, 16 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

В силу части 9 статьи 69 Закона судебным приставом-исполнителем у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Согласно пункта 2 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В соответствии со статьями 70, 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель имел право и возможность наложить арест на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся на названном счете, для обеспечения их сохранности, проверки источников поступления и для соблюдения, таким образом, требований статьи 101 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению назначения денежных средств, на которые обращается взыскание, возложена именно на судебного пристава-исполнителя, а не на Банк либо иное кредитное учреждение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение. Выводы суда подробно мотивированы в решении положениями действующего законодательства, основаны на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ и сомнений в своей обоснованности не вызывают

Доводы апелляционных жалоб каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не содержат, поэтому не могут быть приняты.

При рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом допущено не было, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Свердловского района города Красноярска от 06 октября 2014 год оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья Зинченко И.Н.

Судьи Пашковский Д.И.

Полынцев С.Н.