Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-909/2015

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Парамзиной И.М.,

судей Макурина В.М., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хадоркиной Ж.Ю., Козловой С.Ю. к Пензиной Л.А. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением и установлении доли в оплате жилищных и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчицы Пензиной Л.А.,

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Хадоркиной Ж.Ю., Козловой С.Ю. удовлетворить полностью.

Вселить Хадоркину Ж.Ю., Козлову С.Ю. в квартиру N N дома N N по улице "адрес", определив порядок пользования указанным жилым помещением, а именно: закрепить в пользование за Хадоркиной Ж.Ю. и Козловой С.Ю. комнату, площадью 14,6 кв.м, в пользование Пензиной Л.А. - комнату, площадью 12,0 кв.м.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилищную и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: "адрес", пропорционально долям в праве собственности на данное жилое помещение: Хадоркиной Ж.Ю. - 1/3, Козловой С.Ю.- 1/3 и Пензиной Л.А. - 1/3, обязав управляющую жилищную компанию ООО "УК-Комфортбытсервис", выдать каждому сособственнику отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хадоркина Ж..Ю., Козлова С.Ю. обратились в суд с иском к Пензиной Л.А. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением и установлении доли в оплате жилищных и коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", по 1/3 доли в праве собственности за каждым. Квартира состоит из двух жилых комнат, общей площадью 47,6 кв.м. Ответчик Пензина Л.А. единолично пользуется спорной квартирой, соглашение об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, в связи с чем накапливается задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Истицы просили вселить их в спорную квартиру, определить порядок пользования ею - за истицами комнатой, площадью 14,6 кв.м., за ответчиком - 12,0 кв.м., разделить финансово-лицевой счет для оплаты коммунальных услуг в указанной квартире с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на истиц и ответчицу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчица Пензина Л.А. просит решение суда изменить в части вселения истиц в спорную квартиру в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на то, что никогда не возражала против вселения истиц в спорное жилое помещение, тем более, что у них имелся экземпляр ключей от квартиры.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истицы Хадоркина Ж..Ю., Козлова С.Ю. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчицы Пензиной Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований Хадоркиной Ж.Ю., Козловой С.Ю.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности Хадоркиной Ж..Ю., Козловой С.Ю. и Пензиной Л.А., каждой по 1/3 доле в соответствии со свидетельствами о праве на наследство.

Согласно кадастровому паспорту, спорная квартира является двухкомнатной, расположена в многоквартирном жилом доме, общей площадью 47,6 кв.м., площадь жилых комнат 12,0 и 14,6 кв.м.

В спорном жилом помещении ранее проживал ФИО28., умерший "дата" г., с которым вместе проживала ответчица Пензина Л.А., состоявшая в квартире на регистрационном учете с 05.10.2004 г. по 19.03.2014 г.

Из пояснений представителя истиц судом установлено, что в настоящее время они свободного доступа в спорное жилое помещение лишены, ключей от входной двери в квартиру не имеют, соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги не достигнуто, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.06.2014 г. составляет 38783,48 руб..

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истицы Хадоркина Ж..Ю., Козлова С.Ю., являясь собственниками по 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес" имеют право владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, в связи с чем пришел к правомерному выводу о вселении истцов в спорную квартиру.

Разрешая заявленные требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции, установив, что стороны не пришли к соглашению о порядке пользования жилым помещением, с учетом отношений, сложившихся между сторонами, размера жилой площади, количества комнат в спорной квартире, обоснованно принял решение о закреплении за Хадоркиной Ж..Ю. и Козловой С.Ю. жилой комнаты площадью 14,6 кв. м., оставив в пользовании Пензиной Л.А. жилую комнату площадью 12,0 кв.м., а также определил порядок и размер участия собственников в оплате за жилищные и коммунальные услуги соразмерно долям в праве собственности на спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы Пензиной Л.А. о том, что каких-либо препятствий истцам в пользовании спорной квартирой со стороны ответчицы не чинилось, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено правильное решение

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 25 ноября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Пензиной Л.А., без удовлетворения.

Председательствующий: И.М. Парамзина

Судьи: Т.В. Тихонова

В.М. Макурин