Постановление Красноярского краевого суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 4А-67/2015 (ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения - ст. 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Ключевые темы: алкогольное опьянение - уголовная ответственность - протест - управление транспортным средством - производство по делам об административных правонарушениях)

Постановление Красноярского краевого суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 4А-67/2015

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Варнакова И.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N11 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 07 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Варнакова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N11 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 07 октября 2014 года Варнаков И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не оспаривалось, вступило в законную силу.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Варнаков И.В. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что по факту дорожно-транспортного происшествия он признан виновным по ч. 4 ст. 264 УК РФ и приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 13 октября 2014 года ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права на управление транспортными средствами на срок 3 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу их обоснованными, а постановление мирового судьи судебного участка N 11 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 07 октября 2014 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 4 ст. 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Привлекая заявителя к административной ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что 09 августа 2014 года в 22 часа 40 минут, Варнаков И.В. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Между тем, приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 13 октября 2014 года, вступившим в законную силу, Варнаков И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК Российской Федерации, в том же месте и в то же время. В частности установлено, что при указанных обстоятельствах он нарушил ряд требований Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой его смерть.

Из вышеуказанных судебных постановлений следует, что Варнаков И.В. привлечен к административной и уголовной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, где дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны состава административного правонарушения и преступления. Привлечение Варнакова И.В. одновременно к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП и к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 264 УК РФ недопустимо.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, поскольку в настоящее время в отношении Варнакова И.В. вынесен указанный выше приговор по уголовному делу, постановление мирового судьи в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N11 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 07 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Варнакова И.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА