Постановление Красноярского краевого суда от 26 декабря 2014 г. по делу N 4А-865/2014 (ст. 12.26 КоАП РФ. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ключевые темы: сотрудник полиции - освидетельствование на состояние опьянения - алкоголь - административный протокол - рапорты)

Постановление Красноярского краевого суда от 26 декабря 2014 г. по делу N 4А-865/2014

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Кудрина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 147 в г.Канске Красноярского края от 09 июня 2014 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 03 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кудрина А.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 147 в г.Канске Красноярского края от 09.06.2014 года Кудрин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 03.10.2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Кудрин А.А. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на то, что необоснованно привлечен к административной ответственности. Кудрин А.А. указывает, что сотрудники полиции задержали его за езду без включенных фар, когда он припарковал свой автомобиль возле дома. В процессе разговора Кудрин А.А. в присутствии сотрудников полиции выпил бутылку пива, пока они составляли административный протокол, а затем сказали, что от Кудрина А.А. чувствуется запах алкоголя и потребовали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Понятой Климов В.И. мировому судье дал показания о том, что сотрудники ГИБДД его попросили расписаться в протоколе, он выполнил их просьбу, при этом не видел Кудрина А.А., находившегося в патрульном автомобиле и не говорил, что от него исходил запах алкоголя. Суд необоснованно критически воспринял показания свидетелей З. и Б. о том, что они работают в магазине, где Кудрин А.А. приобрел продукты и пиво, сел в свой автомобиль и поехал домой, при этом был трезв.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из дела видно, что 08.04.2014 г. в 21 час 25 минут "адрес" г.Канска Красноярского края Кудрин А.А. управлял автомобилем, имея признаки опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине Кудрина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей федерального суда доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых, рапортом сотрудника полиции.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.

Доводы о том, что сотрудники полиции подъехали, когда Кудрин А.А. припарковал автомобиль возле дома и стали составлять административный протокол за то, что он ехал без включенных фар, при них Кудрин А.А. открыл бутылку пива и выпил, после этого сотрудники полиции сказали, что от Кудрина А.А. чувствуется запах алкоголя и потребовали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отмену судебных решений не влекут.

Эти доводы опровергаются сведениями рапорта сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России "Канский" Филиппова А.В. о том, что они двигались за автомобилем нарушившим ПДД РФ, который остановился во дворе дома "адрес" им управлял Кудрин А.А. имеющий признаки опьянения. В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления и направлен на освидетельствование на состояние опьянения, а после отказа на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КПНД, пройти которое также не согласился. От дачи объяснений и подписи в административных протоколах Кудрин А.А. отказался (л.д.7).

Мировому судье Филиппов А.В. дал аналогичные показания, пояснил, что в его присутствии Кудрин А.А. не употреблял алкогольные напитки. У мирового судьи не было оснований не доверять показаниям сотрудника полиции, поскольку они даны лицом, исполняющим должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, соответствуют сведения изложенным в рапорте. Более того, в ходе судебного заседания выяснено, что у сотрудника полиции нет неприязненных отношений с Кудриным А.А. и оснований его оговаривать.

Согласно протокола об отстранении от управления, которое проходило в присутствии понятых, у Кудрина А.А. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке.

В соответствии с "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов" (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, наличие вышеуказанных признаков являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

В силу п.10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая, что Кудрин А.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники полиции законно направили его на медицинское освидетельствование, пройти которое последний также отказался, что подтверждается объяснениями понятых К. и М. (л.д. 6,7).

Доводы о том, что К. мировому судье дал показания о том, что сотрудники ГИБДД попросили расписаться в протоколе, он выполнил их просьбу, при этом не видел Кудрина А.А., находившегося в патрульном автомобиле и не говорил, что от него исходил запах алкоголя, несостоятельны.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты, что и было сделано понятыми К. и М. при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2,3). В протоколах указаны персональные данные понятых, имеются их подписи.

В судебном заседании 09.06.2014 года К. подтвердил, что действительно был приглашен в качестве понятого при оформлении административных протоколов в отношении Кудрина А.А., который отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и проехать на медицинское освидетельствование в КПНД.

Федеральному судье К ... дал показания о том, что в апреле 2014 года он и еще одна девушка были приглашены в качестве понятых. В присутствии К. сотрудники ГИБДД предложили пройти Кудрину А.А. освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался, не мотивируя свой отказ, подписать протоколы также отказался. К. собственноручно подписал документы, представленные сотрудниками полиции. В момент составления административных протоколов Кудрин А.А. находился в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД (л.д.62-63).

Утверждение о том, что мировой судья, необоснованно критически отнесся к объяснениям свидетеля защиты Б. З. также несостоятельны.

Данные свидетели поддерживают с Кудриным А.А. дружеские отношения, следовательно, заинтересованы помочь ему избежать привлечения к административной ответственности, их показания опровергаются собранными по делу доказательствами и обоснованно не приняты мировым судьей в качестве подтверждающих невиновность Кудрина А.А.

Отказавшись выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Кудрин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы исследовались мировым судьей и судьей районного суда, им дана правовая оценка и они признаны необоснованными по причинам, подробно изложенным в принятых по делу судебных решениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, как мировой судья, так и судья федерального суда пришли к обоснованному выводу о совершении Кудриным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Назначенное Кудрину А.А. наказание является справедливым.

Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 147 в г.Канске Красноярского края от 09 июня 2014 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 03 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кудрина А.А. оставить без изменения, жалобу Кудрина А.А. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА