Решение Красноярского краевого суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 7р-81/2015 (ст. 11.23 КоАП РФ. Управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля.... Ключевые темы: тахограф - перевозка пассажиров - техническое регулирование - автомобиль - технические средства контроля)

Решение Красноярского краевого суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 7р-81/2015

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 12 февраля 2015 года жалобу Мосиенко В.А. на решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18.12.2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении Мосиенко В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от 06.11.2014 года, Мосиенко В.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению, Мосиенко В.А. 30.10.2014 г. в 12.43 час. на "адрес" управлял автобусом N N предназначенным для перевозки людей /пассажиров/, без тахографа, когда его установка предусмотрена законодательством РФ (л.д.13).

Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2014 года, по жалобе Мосиенко В.А., принятое в отношении него постановление, оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Мосиенко В.А. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, прекратить производство по делу, поскольку он как водитель не является субъектом рассматриваемого правонарушения, автобус перед выездом на линию был исправен, о чем свидетельствует путевой лист, а кроме того, автобус которым он управлял, является транспортным средством коммунального хозяйства и согласно Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", на транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог, установка тахографов не требуется, поэтому состав вмененного ему правонарушения, не доказан.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба Мосиенко В.А. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством для перевозки пассажиров без технического средства контроля (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 г. N720, в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 г. N184-ФЗ "О техническом регулировании", утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, в соответствии с п.8(1) которого транспортные средства категорий М2, М3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

В соответствии с п.2.2 приложения N1 к названному Постановлению, определяющему перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента, включены автобусы Категория М2- транспортные средства используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн, Категория М3- транспортные средства используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн.

Согласно Приложению N2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", тахографами оснащаются транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, категорий М2 и М3.

Действительно, согласно данному Приложению N2 под исключения из указанных требований подпадают транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог, однако, согласно Межгосударственному стандарту "Машины для городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности", ГОСТ 31544-2012, веденным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N1052-ст от 22 11.2012 года, определяющему понятие транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, в перечень указанных транспортных средств никакие автобусы- не входят. Таковыми транспортными средствами являются машины для санитарной очистки, машины для зимней очистки, для летней очистки и т.п ... Доводы жалобы в указанной части об обратном, являются не состоятельными, как основанные на неверном толковании норм законодательства.

Кроме того, в соответствии с п.1.3 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

Согласно п.2.3.1 ПДД РФ, на который так же ссылается Мосиенко В.А. в своей жалобе, водитель обязан перед выездом проверить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, а не полагаться на выданный ему путевой лист. При этом, в соответствии с п.11 названных Основных положений, п.7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств,- запрещена эксплуатация автобуса не оснащенного тахографом, когда его установка предусмотрена законодательством РФ.

Из материалов административного дела следует, что вина Мосиенко В.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ установлена правильно, и подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые не противоречивы, последовательны и согласуются между собой, в их числе: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N196018 (17370), составленным 30.10.2014 года в отношении Мосиенко В.А. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, с разъяснением Мосиенко В.А. в протоколе его прав предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с вручением ему копии протокола под расписку (л.д.10), рапортом инспектора ГИБДД об обстоятельствах выявления анализируемого правонарушения совершенного водителем Мосиенко В.А. (л.д.23) являющимся иным документом и доказательством по делу в силу ст.26.2 КоАП РФ, копией ПТС на автобус управляемый Мосиенко В.А., в соответствии с которым данный автобус подпадает под указанную выше категорию М3 (л.д.20-21), иными доказательствами, получившими объективную оценку при разрешении дела по существу. Поскольку Мосиенко В.А. как водитель обязан был перед выездом на линию проверить исправность технического состояния автобуса, в том числе на наличие исправного и работающего в штатном режиме тахографа, однако этой своей обязанности не исполнил, управлял автобусом не оснащенным тахографом, когда его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, Мосиенко В.А. обоснованно был привлечен к административной ответственности.

Таким образом, всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, а так же доказательствам в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ была дана объективная правовая оценка. Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не допущено. Принятое по делу решение мотивировано, подтверждается исследованными доказательствами. Квалификация действиям Мосиенко В.А. по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от 06 ноября 2014 года, а так же решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2014 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении Мосиенко В.А., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.